臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1695號
原 告 周冠妙
被 告 陳俊敏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年11月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年8月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2100元，由被告負擔百分之25，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前為男女朋友，分手後仍共同居住在桃園市 ○鎮區○○路000號，因故發生爭執，被告陳俊敏竟分為下列之 行為：
㈠於民國111年4月17日，在上址1樓之營業櫃臺，留下寫有「（ 略以）看你要帶走還是明天收屍看你決定，我沒差，你的狗 影響到我做生意...」、「...狗不處理，我買老鼠藥給狗吃 ，公司不能帶你家的事，明天我再看到狗，我就買藥你收屍 處理...」等內容之字條，以此加害原告周冠妙財產之事恫 嚇原告，使原告看見上開字條後，心生畏怖。
㈡於111年5月1日凌晨0時許，在上址1樓，朝原告潑灑咖啡及丟 擲鋁罐，並持狼牙棒做勢欲毆打原告，以此傷害原告身體之 事恫嚇原告，使原告心生畏懼，致生危害於安全。 ㈢為此，請求精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元。爰依民法侵 權行為之法律關係，提起本訴等語。並聲明：被告應給付原 告20萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按 年息百分之5計算之利息。
二、被告則稱：沒有要答辯的，原告是隨意告人等語。三、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。 ㈡原告主張之上開事實即被告之侵權行為，業經本院以112年度 壢簡字第1075號刑事簡易判決，判處被告犯恐嚇危害安全罪
，共二罪，此經原告提出判決書查核無訛（見本院卷第4頁 至第6頁），被告確有以原告主張之上開言語內容恐嚇原告 之事實，應可認定。被告所為可認其已確實侵害原告免於恐 懼之權，則原告主張被告應負非財產上之損害賠償責任等節 ，自屬有據。
㈢又按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害 程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當， 自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地 位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223 號裁判意旨參照）。
㈣經本院審酌雙方之學歷、職業，並參考本院所調取雙方稅務 電子閘門財產所得調件明細表之財產狀況等情形，兼衡酌本 件被告上開侵權行為之手段、情節及造成原告精神上痛苦之 程度等情況，認為原告請求被告賠償之精神慰撫金，應以5 萬元為適當，於此範圍內之請求，應予准許。超過此範圍之 請求，尚屬過高，不應准許。
㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應 付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利 率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第2 03條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權，係 以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應 自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額， 併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年8月26日起（見 本院卷第9頁）至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵 屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為 無理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易訴訟程序 所為被告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規 定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於 判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權認定訴 訟費用如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 書記官 陳香菱