臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1925號
原 告 洪承志
訴訟代理人 洪承佑
被 告 陳星任
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年12月1
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣捌仟壹佰陸拾壹元，及自民國一百一 十二年九月十四日起至清償日止，按年利率百分之五計算之 利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰柒拾玖元，及 自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分 之五計算之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規 定，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有 訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，前項情形，債權人 得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第 196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又依民法第19 6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定 之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品， 應予折舊，此有最高法院民國77年5月17日77年度第9次民事 庭會議決議可資參照。故原告所得請求者既為回復原狀之必 要費用，倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準，則修 理材料以新品換舊品時，即應予折舊。
三、經查，原告主張所有之車牌號碼000-0000號機車(下稱系爭 機車)修繕費為1萬4100元，有維修估價單為據(見本院卷第5 頁)，上開修繕金額雖未分列零件、工資費用，惟依通常維 修行情，維修價額應包含零件及工資費用，且原告已證明系 爭機車遭被告碰撞而受有損害，本院審酌系爭機車受損部位 及修復項目，依民事訴訟法第222條第2項規定核定系爭機車 修復之工資與零件比例應為1：1，即零件、工資費用均為7, 050元。而系爭機車為109年2月出廠使用，有車籍資料在卷 可參(見個資卷)，至本件事故發生時(即111年6月10日)時，
已使用2年6月，零件已有折舊，然更新零件之折舊價差顯非 必要，自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，即系爭機車之耐用年數為3年，依定 率遞減法每年折舊千分之536，其最後1年之折舊額，加歷年 折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計 算方法。系爭機車零件修理費用為7,050元，其折舊後為1,1 11元(詳如附表之計算式)，此外，原告另支出工資費用7050 元，是原告得請求被告賠償之系爭機車修繕費，共計8,161 元(計算式：7,050＋1,111＝8,161元)。逾此部分之請求，則 為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 黃建霖
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣） 折舊時間 金額 第1年折舊值 7,050×0.536=3,779 第1年折舊後價值 7,050-3,779=3,271 第2年折舊值 3,271×0.536=1,753 第2年折舊後價值 3,271-1,753=1,518 第3年折舊值 1,518×0.536×(6/12)=407 第3年折舊後價值 1,518-407=1,111 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。