損害賠償(交通)
中壢簡易庭(民事),壢保險簡字,112年度,171號
CLEV,112,壢保險簡,171,20231204,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢保險簡字第171號
原 告 第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢


被 告 賴文清 (已歿)
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明 文。次按，有權利能力者，有當事人能力；被告無當事人能 力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第40條第1項、第2 49條第1項第3款定有明文。又原告起訴時，如以已死亡之人 為被告，因無從命補正，法院應逕以裁定駁回；而民事訴訟 法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中 死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前 死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定 命其繼承人承受訴訟之旨（最高法院98年度台抗字第707號 、91年度台上字第455號判決意旨參照）。準此，被告於起 訴前死亡者，因喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力， 法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回 原告之訴，尚不生補正或承受訴訟之問題。
二、經查，本件原告起訴日為民國112年10月6日，而被告於起訴 前即111年10月4日死亡，此有原告起訴狀及被告戶役政連結 個人基本資料查詢結果在卷可佐。本件被告死亡後依上揭法 律規定即喪失權利能力，從而，亦無民事訴訟當事人能力， 此項情形為無法補正之事項，揆諸前揭說明，原告之訴難認 為合法，應以裁定駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第3款、第95條、第78條，裁定如主文。　　　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　 4　　日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　 4　　日



書記官 黃建霖