臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第143號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 陳巧姿
鄭雅篷
羅盛德律師
被 告 田國平
訴訟代理人 李談池
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年11月2
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟肆佰柒拾元，及自民國一百 一十二年二月十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之 利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣肆仟元，其中新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告 負擔，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬陸仟 肆佰柒拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。 理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領 外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國110年1月4日8時1分許，騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車(下稱肇事機車)，行經桃園市○○ 區○○路000號處時，因轉彎車未讓直行車先行，不慎與直行 駛至之由訴外人王林靜儀所有、訴外人王詩茹駕駛、原告所 承保之車牌號碼000-0000號自小客車(下稱系爭車輛)發生碰 撞，並致系爭車輛受損(下稱本件事故)，系爭車輛經修復後 費用為新臺幣(下同)35,034元(工資9,445元、烤漆17,479元 、零件8,110元)。原告並已依約理賠完畢，故依保險法第53 條之規定取得上揭損害賠償之代位權。又車禍鑑定結果認訴 外人王詩茹當時有未充分注意車前狀況之情形，同意法院就 本件事故肇事責任比例以被告負擔7成、原告負擔3成方式計 算損害賠償金額。為此，爰依民法第191條之2、保險法第53 條規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告35,034元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之 利息。
三、被告則以：對於車禍鑑定報告結果認被告轉彎車未禮讓直行 車先行為肇事主因，沒有意見。且同意法院就本件事故肇事 責任比例以被告負擔7成、原告負擔3成方式計算損害賠償金 額。惟原告所提出之估價單有灌水情形，因其上所載項目就 前保險桿、輪圈、後車門及左後葉子板部分皆與本件事故無 關，應予扣除，且零件部分應計算折舊等語，資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載 理由要領如下：
(一)按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求 支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條 第1、3項定有明文。又所謂必要修復費用，如修理材料以新 品換舊品時，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決 議參照)。
(二)經查，系爭車輛修理費用為35,034元(工資9,445元、烤漆17 ,479元、零件8,110元)，有估價單及統一發票等件可證(見 本院卷第11至13頁、第16頁)。觀諸上開估價單項目，雖有 維修前、後保險桿部分，然因本件事故係肇事機車車頭與系 爭車輛左側車身發生碰撞，故系爭車輛之前、後保險桿並未 直接與肇事機車發生碰撞造成毀損，顯與本件事故無因果關 係，此部分被告無庸負損害賠償責任，是扣除上開前、後保 險桿部分維修費用後，系爭車輛修理費用為27,894元(工資7 ,336元、烤漆15,708元、零件4,850元)。至輪圈、左後葉子 板部分，觀諸現場事故照片及原告所提之車損照片(見本院 卷第14至15頁、第24頁反面)可知，上開部位確實受有損害 ，且參酌系爭車輛左側車身(左前葉子板至左後葉子板)亦確 實有一長條明顯刮痕，是此部分難謂與本件事故無因果關係 。
(三)另依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表 之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為1 000分之369，且其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額， 其總和不得超過該資產成本原額之9/10。查系爭車輛為103 年9月出廠使用(見個資卷)，至110年1月4日事故受損時，已 使用逾5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為485元(計 算式：4,850×0.1＝485元)，加計上開工資、烤漆費用後，系 爭車輛損壞修復之必要費用應為23,529元(計算式：485＋7,3 36＋15,708＝23,529元)。上開金額再乘以上揭過失比例後， 原告得主張被告應負損害賠償責任之金額，即以16,470元始 為可採(計算式：23,529×0.7＝16,470元，元以下四捨五入)
。原告逾此金額之請求，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 21 日 書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規 定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由 者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。
, 台灣公司情報網