臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第1547號
原 告 陳芃諭
被 告 王鴻勲
訴訟代理人 吳秉緯
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，由本院刑事庭以112年度審交附民字第106號裁定
移送前來，經本院於民國112年11月16日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）274,405元，及自民國112年
2月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔46％，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以274,405元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告王鴻勲於民國111年2月22日15時56分許，駕駛車牌號碼0
00-0000號自用小客車，沿新北市新莊區新樹路往新北市樹
林區方向行駛，行經新北市新莊區新樹路與瓊林路交岔路口
左轉時，本應注意汽車行駛至交岔路口轉彎時，轉彎車應讓
直行車先行，而依當時雖天候雨、路面濕潤，然日間自然光
線、柏油路面無缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能
注意之情事，竟疏未注意及此即貿然左轉，適原告騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，沿新北市新莊區新樹路往新
北市泰山區方向直行而至，二車閃避不及發生碰撞，原告因
而人車倒地，受有左側閉鎖性上顎骨與顴骨骨折、頭部外傷
及輕微腦震盪、胸部挫傷及胸痛等傷害（下稱系爭傷害）。
為此，爰依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償60萬元（請
求項如附表「原告請求項目及金額」欄所示）。
㈡聲明：
⒈被告應給付原告60萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠如附表所示。
㈡聲明：
⒈原告之訴及假執行之聲請均駁回。
⒉如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出附表所示書證為據，並經
本院依職權向新北市政府警察局新莊分局調取本件道路交通
事故調查卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信為真正，
足認被告駕駛肇事車輛行駛時未禮讓直行車，兩造因而發生
碰撞，顯見被告就本件事故之發生確有過失甚明，且與被告
所受損害間具有相當因果關係，被告應就本件事故負過失侵
權行為之損害賠償責任，洵堪認定。
㈡茲就原告請求之項目及金額，認定如下：
⒈醫療費用：
原告主張因被告過失行為而支出醫療費用計35,940元，此為
被告所不爭執，自應准許之。
⒉交通費用：
原告主張因被告過失行為而支出交通費用9,490元，業據提
出UBER列印資料為憑，並為被告所不爭執，自應准許之。
⒊財損費用：
按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大
困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事
訴訟法第222條第2項定有明文。原告雖主張因本件事故而受
有安全帽等物毀損，並提出毀損照片為證，然因上開物品已
經原告使用相當之期間，並非新品，且原告亦未提出當初購
買上開物品時間供本院認定，本院審酌上開物品使用年限等
一切情況，認原告請求上開物品毀損費用部分應以439元【
計算式：（安全帽1,700元＋雨衣1,500元＋上衣390元＋牛仔褲
800元）×1/10】為宜，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
⒋住院之洗髮費用：
原告主張因支出住院之洗髮費用1,200元，並為被告所不爭
執，自應准許之。
⒌住院之看護費用：
原告主張因受有系爭傷害，住院期間須專人照護，以一日看
護費用2,000元計，共請求看護費用12,000元等語，被告則
以前揭情詞置辯。查原告於輔大醫院住院3日有專人照護之
必要，業有輔大醫院診斷證明書在卷可參，而親人的照護，
亦得請求看護費用，參以目前社會經濟情形及一般看護標準
，全日看護費用為2,000元至2,400元之間，被告徒以看護費
用應以1,200元計算，而否認原告之主張，難謂有據。是此
，原告請求輔大住院期間由家人看護之費用為6,000元（計
算式：2,000元×3日），即屬有據，至臺北醫學院之診證明
書，隻字未提及原告所受傷害需要專人看護或其他相類似文
字(本院卷第25至26頁)，故本院無從逕認於臺北醫院住院期
間確實有看護之必要性而准許原告此部分請求，併此敘明。
⒍系爭車輛修繕費用：
系爭車輛之所有權人係被告哥哥即訴外人陳冠宇，原告僅為
系爭車輛之駕駛人，此有行車執照影本及警詢筆錄在卷可考
(本院卷第22、87頁)，是侵權行為損害賠償請求權人應為陳
冠宇，原告既非車主，又未提出證據證明業經陳冠宇讓與前
揭修理費用債權之事實，復未提出其他證據證明其對系爭車
輛有何權利，自難認其為系爭車輛之損害賠償請求權人，自
亦無從主張系爭車輛修繕費用33,250元，是認原告請求被告
賠償此部分之損失，即屬無據，亦無需再探究是否折舊問題
。
⒎薪資損失：
原告主張因本件事故請假遭受僱單位扣薪，此有原告所提之
請假申請單及薪轉證明在卷可稽，雖診斷證明書記載宜休養
二個月，惟仍應以原告請求實際請假計算損失，從而，原告
請求之工作損失應以71,336元為限【計算式：（110年薪資
所得為546,735元÷12月÷30日）×44日＋1.5月之全勤4,500元
】，逾此範圍，則不應准許。至原告所請假別另有特休假（
附民卷第33頁），惟究應選擇使用何種假別，端視個人主觀
決意，他人尚無從置喙，原告基於個人原因考量而選擇另以
特別休假請假以確保薪資可如常收入，即為其取捨之結果，
一併敘明。
⒏精神慰撫金：
⑴按慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額(最高法院110年度台上字第2340號民事判決意見)。
⑵經查，原告因被告之侵權行為致受有系爭傷害，已如前述，
堪認原告因其身體權受侵害，必然受有相當之精神上痛苦，
則原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬有據。本院審
酌被告違反道路交通安全規則之過失情節、原告所受前揭傷
勢、兩造之身分、地位、教育程度及卷附兩造稅務電子閘門
財產所得調件明細等一切情狀，認原告請求被告賠償之慰撫
金以15萬元為適當，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由
，應予駁回。
⒐從而，就原告因本件車禍事故受有之損害為274,405元（計算
式：醫療費用35,940元＋交通費用9,490元＋財損費用439元＋
住院之洗髮費用1,200元＋住院之看護費用6,000元＋系爭車輛
修繕費用0元＋薪資損失71,336元＋精神慰撫金15萬元）。另
原告並未請領強制險，業經原告當庭陳明在卷，爰不另行扣
除，附此敘明。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付274,40
5元，及自112年2月15日起（附民卷第5頁）至清償日止，按
年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，經本院
審酌後，於判決結果均不生影響，爰不逐一論駁。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條規定適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389
條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告所為宣告假
執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其
拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權
宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知。又
被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，爰依同法第392
條第2項酌定相當之擔保金額准予宣告免為假執行。
七、原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前
來，依法原免納裁判費，然原告請求財物損失部分，非屬附
帶民事部分，依職權確定訴訟費用為1,000元（第一審裁判
費），其中47％由被告負擔，其餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 李采錡
附表：
原告請求項目與金額 原告主張 被告辯稱 （本院卷第99頁） 備註 ⒈醫療費用：35,940元 輔大醫院為1,688元、北醫醫院為34,252元 不爭執。 附民卷第13至19頁 ⒉交通費用：9,490元 提出UBER相關資料。 不爭執。 附民卷第27至31頁 ⒊財損費用：4,500元 包含安全帽1,700元、雨衣1,500元、上衣390元、牛仔褲800元。事故發生時，早已不醒人事，一般常情根本不可能保留上開物品。 應依法折舊。 本院卷第77頁 ⒋住院之洗髮費用： 1,200元 ✘ 不爭執。 ✘ ⒌住院之看護費用： 12,000元 一天2,000元，共計6天。若以被告所稱1,200元計算，已低於基本工資。 應以每日1,200元計算。 111年3月2日輔大醫院診斷證明書摘要： 111年2月22日至2月24日住院，住院期間需專人照顧。（附民卷第11頁） 111年3月31日北醫診斷證明書摘要： 111年2月24日入院，2月28日出院。術後宜休養兩個月。（本院卷第24頁） ⒍系爭車輛修繕費用： 33,250元 該車輛原本是可以行駛狀態，如果被告沒有碰撞，也無需修理，並提出川豐車業行估價單、統一發票收據及行車執照為據。 應依法折舊。 本院卷第81、87頁 ⒎薪資損失：15萬 月薪為47,000元、全勤獎金3,000元，損失三個月之薪資及全勤獎金。 原告實際請假僅44日。 請假證明（附民卷第33至39頁）。 事故前之薪轉證明（本院卷第83頁） ⒏精神慰撫金：30萬元 事故造成身體及精神上極大痛苦，且連醫師無法保證臉部麻木感是否消失，也不知道受傷部位未來是否感染、移位，請求30萬元慰撫金。 金額過高，請鈞院酌減。 ✘