臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重簡字第1388號
原 告 楊蕙瑜
訴訟代理人 蔡旻哲律師（法律扶助律師）
被 告 許濠繹
訴訟代理人 陳宏銘律師（法律扶助律師）
上列被告因傷害等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行
為損害賠償，由本院刑事庭以111年度附民字第378號裁定移送前
來，經本院於民國112年11月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）14,800元，及自民國110年1
2月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以14,800元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告許濠繹於民國110年7月25日上午10時42分許
，至址設新北市○○區○○路00○0號之「彩登造型京品店」內消
費，因未付款而予訴外人張予瑄發生口角，竟基於傷害之犯
意，以酒精噴訴外人張予瑄之臉部，並徒手大力推其胸口，
致訴外人張予瑄受有前胸壓痛、左腕擦挫傷之傷害；嗣被告
悻然離去後，另基於傷害之犯意，於同日上午11時12分許折
返上址店內，徒手大力將原告楊蕙瑜推倒在地，致其受有下
背尾椎處挫傷、右手前臂與手腕處瘀挫傷等傷害（下稱系爭
傷害），因而支出必要之醫療費用4,800元及交通費用800元
，並受有薪資損失29,600元外，另原告精神上受有極大的痛
苦，請求被告賠償精神慰撫金272,800元。為此，爰依民法
第184條第1項、第193條及第195條之規定提起本件訴訟，並
聲明：㈠被告應給付原告308,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息5％計算之利息（原告雖於起訴後具
狀更正請求金額，惟當庭撤回擴張部分之請求，仍依原起訴
狀所載金額範圍內請求）；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠原告所提證物編號1至4、6部分，形式真正不爭執，但爭執實
質證明力。本件客觀上被告無侵權行為，主觀上亦無責任能
力，且診斷證明書為受傷後第9日所開立，無法證明與原告
所受系爭傷害有相當因果關係。
㈡聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告前揭傷害之事實，業經本院以111年度訴字第77
號、臺灣高等法院以112年度上訴字第2243號刑事判決認定
屬實，有前開判決書在卷可憑，並經本院依職權調閱前開案
卷，核閱屬實，而刑事訴訟所調查之證據，及刑事訴訟判決
所認定之事實，並非當然有拘束民事訴訟之效力，然法院依
自由心證判斷事實之真偽時，所斟酌之辯論意旨及調查證據
之結果，非不得參酌刑事訴訟程序中認定之事實及已調查之
證據，引為民事訴訟之判決基礎，則被告空言抗辯未推倒原
告云云，實難憑採。又本件被告未能舉證證明於本件行為時
，有因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或
欠缺依其辨識而行為之能力，是此，仍應具有識別能力，則
被告辯稱不成立侵權行為乙情，尚非可採。準此，原告主張
被告傷害之事實，堪信為真實，被告自應就原告因其侵權行
為所受損害，負損害賠償之責。
㈡本件原告得請求賠償之金額若干？
⒈醫藥費用：
原告主張，因被告傷害行為而支出醫療費用4,649元、診斷
證明書費200元乙節，業據其提出同仁堂中醫診所收據及診
斷證明書影本為證，是原告此部分之主張4,800元，應予准
許。被告雖以前揭言詞置辯，然原告所提同仁堂中醫診所診
斷證明書，業經蓋用醫院、主治醫師及實習醫師之印章，核
與驗傷當日110年7月25日之中興醫院及祐民醫院診斷證明書
記載受傷之病名或部位相符，難認該診斷證明書有何不可採
信之處，被告徒以前詞置辯，洵無可採。
⒉交通費用：
原告因被告傷害行為受有系爭傷害（臺北市立聯合醫院中興
院區驗傷診斷證明書：下尾椎處挫傷、右手前臂與手腕處瘀
挫傷；附民卷第15頁），或可認對於移動上有所不便，惟未
提出收據或乘車證明為證，亦無敘明乘車起、迄地點，是原
告此部分請求，仍認為不可採。
⒊不能工作損失：
原告主張因被告傷害行為，受有薪資損害29,600元等情，雖
提出診斷證明書為證(附民卷第15至19頁)，然該診斷證明書
之醫囑並未有醫生註記需休養日數之記載，是尚難認定原告
有請假休養之必要性，故此部分請求，應予駁回。
⒋精神慰撫金：
⑴按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰
撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所
造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情
形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年台上
字第223號、47年台上字第1221號裁判意旨參照）。
⑵本件被告上開行為，核已不法侵害原告之人格法益，自可認
定原告因此受有精神上之痛苦，是原告主張其精神上因此受
有損害，依上開規定請求被告賠償其所受非財產上之損害即
精神慰撫金，洵屬有據。本院審酌整體事發經過，並斟酌兩
造之身分、社會地位、學識、經濟狀況、被告對原告所為之
傷害行為之輕重程度、對原告造成之損害情形及兩造稅務電
子閘門財產所得調件明細表等一切情狀，認原告請求慰撫金
272,800元，實屬過高，應予核減為1萬元，方稱允適。
四、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告給付
14,800元（計算式：醫藥費用4,800元＋交通費用0元＋不能工
作損失0元＋精神慰撫金1萬元），及自起訴狀繕本送達翌日
即110年12月23日起（附民卷第21頁）至清償日止，按年息5
％計算之利息部分，為有理由，應予准許，逾此部分所為之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列。
六、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告陳明願
供擔保，請准為假執行之宣告，並無必要。又被告陳明願供
擔保，聲請宣告免為假執行，爰依同法第392條第2項酌定相
當之擔保金額准予宣告免為假執行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理
，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭
知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
書記官 李采錡