臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
112年度重建小調字第1號
聲 請 人 厚誼工程有限公司
法定代理人 陳厚安
相 對 人 湘斌水電工程股份有限公司
法定代理人 黃鴻霖
上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之。次按訴訟 之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權 以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項 分別定有明文。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者， 如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關於合意管 轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。 又依同法第405條第3項之規定，前揭規定於聲請調解事件亦 適用之。
二、經查，本件聲請人請求相對人給付工程款，而依兩造簽立之 「工程買賣及施工契約書」（下稱系爭契約）第9條第6項約 定：「如因本合約涉訟，甲乙雙方均同意以臺灣臺北地方法 院，為第一審管轄法院。」等語（本院卷第22頁），兩造間 顯係就系爭給付工程款事件爭訟時，合意由臺灣臺北地方法 院為第一審管轄法院甚明。且兩造均為法人，系爭契約亦非 定型化契約，即無適用民事訴訟法第436條之9之餘地，揆諸 上開說明，兩造間之合意管轄約定自應優先其他審判籍之適 用，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。三、依首揭法條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 李采錡
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網