侵權行為損害賠償
三重簡易庭(民事),重小字,112年度,3746號
SJEV,112,重小,3746,20231219,1

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度重小字第3746號
原 告 泰安產物保險股份有限公司

法定代理人 李松季
訴訟代理人 詹偉佑
林陳沅
被 告 徐復劍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國112年12月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰零伍元，及自民國一百一十二年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰柒拾肆元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 旨
一、折舊額計算式：系爭車號000-0000號營業大貨車係於民國10 9年9月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至11 2年1月9日受損時已使用2年3月餘，依營利事業所得稅結算 申報查核準則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未 滿1年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計，為2年4月，其零件已有折舊，據原告所提 出之估價單所載，修車支出之零件費為新臺幣（下同）58,3 39元，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行 政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即運 輸業用客車、貨車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折 舊千分之438，上開零件之折舊金額為42,603元〔計算式：① 第一年：58,339元×0.438＝25,552元；②第二年：（58,339元 －25,552元）×0.438＝14,361元；③第三年：（58,339元－25,5 52元－14,361元）×0.438×(4/12)＝2,690元；①＋②＋③＝42,603元 ，元以下四捨五入〕，則扣除折舊後，原告得請求之修車零 件費為15,736元（計算式：58,339元－42,603元＝15,736元） 。此外，原告又支出修車工資2,700元及烤漆費用9,000元， 則不因新舊車輛而有所不同，被告應全額賠償，原告得請求 被告賠償之費用共計27,436元（計算式：15,736元＋2,700元 ＋9,000元＝27,436元）。
二、惟損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償



金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人 與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明文 。經查，本件事故之發生，被告固有行經無號誌交岔路口支 線道車未暫停讓幹線道車先行之過失，惟原告之保戶即訴外 人台崧通運有限公司之使用人許元瑞，亦同有行駛時未注意 車前狀況之過失，有新北市政府警察局道路交通事故初步分 析研判表附卷可稽，復為原告訴訟代理人當庭所是認，足見 原告對本件事故之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失 責任甚明。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認原告之過 失程度為十分之三，被告之過失程度為十分之七，被告應賠 償原告之金額為19,205元（計算式：27,436元×7/10＝19,205 元，元以下四捨五入）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　19　　日 臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　19　　日 書 記 官 許雁婷