臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第3673號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳振盛
訴訟代理人 莊友仁
被 告 麻雅瑄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,於民國112年12月22
日言詞辯論終結,本院判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟壹佰參拾參元,及自民國一百一十二年十二月十八日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰零伍元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息,餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀,並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。),如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本),如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 張裕昌
折舊額計算式:車號000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)係於民國109年11月(推定於15日)出廠使用,有行車執照在卷可佐,至111年3月11日受損時,已使用1年3月餘,而本件修復費用為新臺幣(下同)34,248元(工資暨烤漆11,600元、材料費用22,648元),有估價單、統一發票在卷可憑,惟材料費係以新品換舊品,更新零件之折舊價差顯非必要,自應扣除。本院依「營利
事業所得稅查核准則」第95條第6款:「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1個月者,以月計。」之規定,另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定,可知非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年,依定率遞減法每年折舊千分之369,其最後一年之折舊額,加歷年折舊累積額,總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果,系爭車輛之折舊年數以1年4月計,則其修理材料費扣除折舊後之餘額為12,533元(計算書詳如附表所示,元以下四捨五入)。至於工資暨烤漆部分,被告應全額賠償,合計被告應賠償原告之修車費用共24,133元(計算式:12,533元+11,600元=24,133元)。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 22,648×0.369=8,357第1年折舊後價值 22,648-8,357=14,291第2年折舊值 14,291×0.369×(4/12)=1,758第2年折舊後價值 14,291-1,758=12,533
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網