臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第3423號
原 告 張宣釩
被 告 陳慶生
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年11
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）10,815元，及自民國112年1
0月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔485元，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文及理由要領。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
三、本院之判斷：
㈠茲就原告請求之項目及金額，認定如下：
⒈車輛修復費用：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並 不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以必要者為限。查原告主張TDX-0019號營業小客車（下稱 系爭車輛）因本件車禍受損，修復費用為16,364元（零件費 用10,550元、鈑金費用790元、塗裝費用5,024元），業經原 告提出估價單為證（本院卷第17頁），經核上開單據所列各 修復項目與系爭車輛受損之情形相符，堪認確係修復系爭車 輛所必要。又系爭車輛係於000年0月出廠，有車籍資料附卷 可憑，迄至本件肇事發生時即112年4月26日已使用逾四年， 以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊，經本院依行政 院台（86）財字第52053號公布之固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即營業用小客 車耐用年數為四年，每年折舊率千分之438之標準，則本件 車損零件折舊後之金額應為1,055元（計算式：10,550元×1/ 10），再加計無需折舊之工資，則原告所得主張之必要修復 費用應為6,869元（計算式如下：1,055元＋鈑金費用790元＋
塗裝費用5,024元），逾此範圍之請求，洵屬無據。 ⒉工作損失：
原告請求工作損失，此與下述營業損失之請求，有重複計算 之嫌，是以原告此部分之請求，尚乏依據。
⒊營業損失：
原告主張系爭車輛受損需進廠維修3日，惟未據舉證證明維 修期間，本院參以估價單記載之工時為6.3小時，加計交車 與取車時間，認以2日計算始為公允。又本院執行職務已知 新北市計程車每日營業收入為1,973元，則原告請求2日即3, 946元之營業損失，應予准許，逾此則無理由。 ㈡從而，本件原告得請求之費用為10,815元（計算式：車輛修 復費用6,869元＋工作損失0元＋營業損失3,946元）。 中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日 書記官 李采錡