臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第302號
原 告 黃秋珍
訴訟代理人 陳建誌律師
被 告 劉增祥
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
112年度交簡附民字第16號），經刑事庭裁定移送前來，本院於
民國112年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾貳萬參仟玖佰零壹元，及自民國一百一十二年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹佰貳拾貳萬參仟玖佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年4月20日18時49分許，駕駛自用 小貨車，沿高雄市大寮區鳳林三路由南往北方向行駛，至鳳 林三路與鳳林三路161巷口時，本應注意車輛行駛至交岔路 口，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明 、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，轉彎時未禮讓直行 車即貿然左轉，適有原告騎乘普通重型機車沿鳳林三路由北 往南方向行駛至該處，見狀閃避不及，2車因而發生碰撞， 致原告受有右側股骨粗隆下骨折、左側股骨幹開放性骨折、 左側髕骨骨折、左側眼瞼及眼周圍撕裂傷等傷害。原告因上 開傷害致有支出醫療費用新臺幣（下同）31,523元、受有相 當於看護費用之損害650,400元（含術後專人看護72,000元 、嗣後之居家看護578,400元）、交通費31,500元，另因上 開傷害亦受有精神上痛苦，並請求被告給付精神慰撫金150 萬元，再扣除已請領之強制險89,522元，共計請求2,123,90 1元，為此爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語 。並聲明：被告應給付原告2,123,901元，及自起訴狀繕本 送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告則以；就本院112年度交簡字第73號刑事判決認定之事 實不爭執，但原告直接衝過來，亦與有過失；我也無力負擔 原告請求之金額等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。又按汽車行駛至交岔路 口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車應禮讓直行 車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。 被告因前揭過失駕駛行為而致原告受有上開傷害一節，此據 被告所不爭執（參鳳簡卷第102頁），堪信實在。則被告於 上開時地之駕駛行為確有過失，並與原告受有系爭傷害之結 果間具有相當因果關係，是原告依侵權行為之法律關係請求 被告連帶負擔損害賠償之責，自屬有據。
㈡賠償之項目及數額：
⒈按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任 ；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已 定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為 所失利益，此觀民法第193條第1項、第216條規定可知。 經查：
⑴原告可請求被告支付醫療費用31,523元： 原告主張因上開傷害而支出醫療費用31,523元一節，此 據原告提出長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院（下稱 高雄長庚醫院）111年10月18日診字第0000000000000號 、112年1月9日診字第0000000000000號、高雄市立鳳山 醫院Z000000000000號診斷證明書、醫療費用單據在卷 （參附民卷第11至15、21至28頁）可證；而被告僅稱其 無力負擔，未能提出具體答辯，堪信原告此部分之主張 可採。
⑵原告可請求被告賠償相當於看護費用之損害650,400元： 原告主張其因上開傷害進行手術治療，術後需專人看護 1個月（即自111年4月21日起至111年5月20日止），由 親人輪流看護，以目前全日看護行情為每日2,400元計 ，此部分受有相當於看護費用之損害72,000元；另因上 開傷害而仍持續回診，經醫生表明至112年9月14日治療 期間均仍他人協助及照顧，此部分自111年5月21日起算 至112年9月14日止，共482日，以半日看護行情即每日1 ,200元計，為578,400元；上開費用共計650,400元（計 算式：72,000元＋578,400元）等情，此據原告提出前引
高雄長庚醫院診斷證明書、高雄長庚醫院112年9月14日 診字第0000000000000號診斷證明書、他案所詢問照顧 服務員收費標準（參鳳簡卷第40、125頁）在卷可證； 被告亦表示就居家看護期間即自111年5月21日起算至11 2年9月14日止不爭執（參同上卷第133頁），堪認可採 。又考量原告所受傷勢及其術後復健情形，就高雄長庚 醫院112年9月14日診斷證明書係載明在111年10月17日 至112年9月14日期間係持續至該院進行物理治療，而其 症狀即右髖活動度0-110度、右膝活動度0-130度、左髖 活動度0-100度、左膝活動度10-120度，須持拐杖助行 之症狀固定等情，認原告主張在111年4月21日起至111 年5月20日止有全日看護之必要、嗣於111年5月21日起 至112年9月14日止有半日看護之必要，並參酌前引判決 所詢之看護費用行情，分別以每日2,400元及每日1,200 元計，均認合理，是原告此部分請求相當於受有看護費 用之損害650,400元，而向被告請求賠償，應有理由。 ⑶原告可請求被告給付交通費用31,500元： 對原告請求被告給付交通費用31,500元一節，此據被告 表示不爭執（參鳳簡卷第134頁），堪認可採。 ⒉原告可請求被告支付慰撫金60萬元：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第19 5條第1項前段法有明文。又法院於酌定慰撫金數額時，應 斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度，及其 他各種情形核定之。爰審酌被告於系爭事故之過失情形、 對原告所造成之傷害、原告因上開傷勢仍需持拐杖助行及 持續復健治療，如前所述，受有相當程度之身體上傷痛及 生活之不便，及兩造自述學經歷及家庭狀況（參鳳簡卷第 59至61、119頁）及兩造之財產資料（外放之稅務電子閘 門財產所得調件明細表）等情狀，認原告請求精神慰撫金 以60萬元為允適，逾上開範圍之部分則屬過高。 ⒋依上所述，原告可請求之項目及金額為1,313,423元（計算 式：31,523元＋650,400元＋31,500元＋600,000元）。 ㈢原告對系爭事故之發生並無過失：
被告雖抗辯稱當時其係慢慢左轉，原告自己來撞被告，就系 爭事故之發生亦有過失等語，惟查，當時被告在系爭路口係 要左轉，而在系爭事故發生前即畫面時間15秒許，已有1台 機車直行從被告車頭前不遠處通過路口，被告雖在路口處有 放慢速度但全然未停下，2秒後即畫面時間17秒許即見被告
之機車出現在該路口行人穿越道後方，然被告仍未有任何煞 停行為，仍持續通過該路口，故兩車才會發生撞擊，在撞擊 後被告仍未停下，而持續前行故碾過倒臥在地上之原告一節 ，此據本院勘驗現場監視器影像可知（參本院卷第134至135 、137至143頁），顯見被告在通過路口要左轉時，係持續行 駛，未見有注意及讓直行車先行之舉措，甚從其持續碾過倒 臥在地上之原告身體，亦可看出其未能採取可及時煞停之準 備，而其逕行左轉之行為，使對向駛來之原告閃避不及，方 致系爭事故發生，實難認原告與有過失；此觀系爭事故經送 高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定，鑑定結果 認被告岔路口左彎車未禮讓直行車先行，為肇事原因；原告 無肇事因素，亦採相同見解可知（參鳳簡卷第69至70頁）。 是被告主張原告就系爭事故與有過失，尚無可採。 ㈣扣除強制汽車責任險之保險給付後，原告可請求1,223,901元 ：
再按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視 為被保險人損害賠償金額之一部分。被保險人受賠償請求時 ，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。此一規 定之立法目的，在於保險人之給付乃由於被保險人支付保險 費所生，性質上屬於被保險人賠償責任之承擔或轉嫁，自應 視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分，為避免受害 人雙重受償，彼等於受賠償請求時，自得扣除之。查本件原 告於系爭事故發生後，已領取強制汽車責任險保險金89,522 元，為兩造所不爭執（參鳳簡卷第133、134頁），是於扣除 上開金額後，原告得向被告請求賠償金額應為1,223,901元 （計算式：1,313,423元－89,522元）。四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付原告 1,223,901元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年2月11 日（參附民卷第51頁，寄存送達加計10日）起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息範圍內，為有理由，應予准許；逾 上開範圍所為之請求，則為無理由，應予駁回。五、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項，依聲請為被 告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認於判決結果均不生影響，爰不一一予以論駁 贅述。
七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事簡易 庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，毋庸
繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項， 故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 鳳山簡易庭 法 官 李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 書記官 陳孟琳