高雄高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第一庭
112年度訴字第312號
原 告 王雪珍
被 告 勞動部勞動力發展署高屏澎東分署
代 表 人 郭耿華
訴訟代理人 葉張基 律師
林韋甫 律師
上列當事人間有關職業訓練事務事件，原告不服勞動部勞動力發
展署中華民國112年6月19日發法字第1126500527號訴願決定，提
起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定 駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正： ……六、起訴逾越法定期限者。……。」「第4條及第5條訴訟之 提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之。」 行政訴訟法第107條第1項第6款、第106條第1項前段分別定 有明文。
二、經查，原告不服被告112年3月10日高分署推字第0000000000 號函（下稱原處分）錄訓公告，提起訴願，遭決定駁回，遂 提起本件行政訴訟，聲明訴願決定及原處分均撤銷；被告應 依原告之申請，作成訴願成立之行政處分。又原告係於民國 112年6月27日收受訴願決定書，此有勞動部勞動力發展署送 達證書（第1頁）附訴願卷可證。準此，原告提起行政訴訟 之法定期限，應自訴願決定書送達之翌日即112年6月28日起 算，因原告住所設於高雄市，無庸扣除在途期間，應算至11 2年8月27日止。又因該末日為星期日，應順延至112年8月28 日（星期一）止為2個月不變期間之屆滿時。然原告未依訴 願決定書教示2個月內向本院提起行政訴訟，遲至112年8月2 9日始向本院提起行政訴訟，此有起訴狀上本院收文戳可證 ，核有起訴已逾2個月法定期限之情形，依上述規定，其 提 起本件課予義務訴訟或撤銷訴訟，均顯非合法，且其情形已 無從補正，自應裁定予以駁回。
三、結論：原告之訴為不合法。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
審判長法官 李 協 明
法官 邱 政 強
法官 孫 奇 芳
以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經 本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。二、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書。（行政訴 訟法第49條之1第1項）
三、但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人。（同 條第3項、第4項）
得不委任律師為訴訟代理人之情形 所需要件 (一)符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人。 1.當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授。 2.稅務行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格。 3.專利行政事件，當事人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人。 (二)非律師具有右列情形之一，經本案之行政法院認為適當者，亦得為訴訟代理人。 1.當事人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人。 4.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務。 是否符合（一）、（二）之情形，而得為強制律師代理之例外，當事人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出（二）所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 書記官 宋鑠瑾