高雄高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第二庭
112年度交再字第4號
再審 原告 聯勤興業有限公司
代 表 人 王思淵
再審 被告 高雄市政府交通局
代 表 人 張淑娟
上列當事人間交通裁決事件，再審原告對於民國112年3月15日臺
灣橋頭地方法院111年度交字第91號行政訴訟確定判決，提起再
審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣300元由再審原告負擔。 理 由
一、按對於交通裁決事件之判決提起再審之訴應於30日之不變期 間內提起。前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定 者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自 知悉時起算，行政訴訟法第276條第1項、第2項定有明文。二、經查，臺灣橋頭地方法院111年度交字第91號判決（下稱原 確定判決）係於民國112年3月23日送達予原告，並於112年4 月13日確定，此有送達證書、判決確定證明書在卷可查（見 橋院卷第307、311頁）。故對於原確定判決提起再審之訴之 不變期間，自上開判決確定之日（即112年4月13日）之翌日 即112年4月14日起，算至112年5月14日（星期日），順延至 112年5月15日（星期一）即告屆滿。而再審原告遲至112年8 月16日始向本院提起再審之訴，有行政訴訟再審之訴狀上本 院收文章戳在卷可查（見本院卷第11頁），顯已逾期（況再 審原告並未主張其知悉再審理由在後，更未就此利己事實舉 證證明），依上開規定及說明，其提起本件再審之訴，自非 合法，應予裁定駁回。
三、依行政訴訟法第237條之8第1項、第98條第1項前段、第278 條第1項、第104條，民事訴訟法第95條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 法 官 李明鴻
一、以上正本與原本無異。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀 （須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
書記官 吳 天
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網