臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第613號
原 告 吳許亦芬
訴訟代理人 許世豪
被 告 江文
訴訟代理人 卓麗琴
上列被告因過失傷害案件（本院112年度交簡字第165號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院112年度交簡附民
字第50號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年11
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,980元，及自民國112年2月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣30,980元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國000年0月00日下午3時32分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自小客車，由臺中市東區十甲路沿東英 十一街往十全街方向行駛，駛至臺中市東區東英十一街三賢 停車場前，欲左轉駛入三賢停車場，因未注意車前狀況，不 慎撞及沿十甲市場往三賢停車場方向徒步行走之原告（下稱 系爭事故），致使原告因此受有腦震盪、顏面撕裂傷、頭頸 部及肢體挫擦傷及左踝扭傷等傷害，案經鈞院112年度交簡 字第165號刑事簡易判決判處被告拘役55日。原告因系爭事 故，支出醫療費用新臺幣（下同）980元；又因系爭事故造 成精神痛苦，請求精神慰撫金48,475元。為此，爰依侵權行 為之法律關係，請求被告給付49,455元等語。並聲明：㈠被 告應給付原告49,455元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告 假執行。且引用相關刑事卷宗內之證據資料。
二、被告則以：對原告請求之醫療費用980元不爭執，惟原告橫 越馬路亦有過失等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回 。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、法院得心證之理由：
㈠原告主張於前開時間、地點，因被告之過失行為，致原告受 有前開傷害等事實，業據其陳明引用本件刑事訴訟之全部卷 證資料為其舉證方法，而有本院112年度交簡字第165號刑事 卷宗所附相關證據資料可證，被告並同意引用上開卷證資料
為本件裁判之基礎是本院依調查證據之結果（見本院卷第10 8頁），堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之 身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加 生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體 、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他 人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2、 第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。查被告過失駕 駛之不法侵害行為，既係原告受有損害之原因，則被告對原 告所受損害自應負侵權行為損害賠償責任。被告固辯稱原告 就系爭事故之發生亦有過失，惟系爭事故係因被告駕駛車輛 未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施所致，且經前 揭刑事判決所認定，則本院尚難僅憑被告所提出之攝影畫面 截圖（見本院卷第127頁），即逕認原告就本件交通事故之 發生與有過失，故被告上開辯詞，尚無足採。是原告請求被 告負全部侵權行為責任，當屬有據。
㈢茲就原告請求請求賠償之項目及金額，審酌如下： 1.醫療費用部分：
原告主張因系爭事故受有前揭傷害，因而支出醫療費980元 乙節，業據其提出國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處（下 稱國軍臺中總醫院）醫療費用明細收據為證（見本院卷第75 至76頁），而為被告所不爭執（見本院卷第117至119、198 頁），是原告此部分主張，即屬有據，應予准許。 2.精神慰撫金部分：按法院對於慰撫金之量定，應斟酌加害程 度、兩造之身分地位經濟狀況等關係定之（最高法院51台上 字第223號判例、74年度第9次民事庭會議決議參照）。亦即 非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被 害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經 濟能力綜合判斷之。審酌本件車禍事故為偶發之交通事故， 惟原告因此受有腦震盪、顏面撕裂傷、頭頸部及肢體挫擦傷 及左踝扭傷之傷害，於急診施予診察及縫合手術（5針）等 情，有國軍臺中總醫院診斷證明書在卷可稽（見本院卷第69 頁），其身體及精神上自受有相當之痛苦。本院依職權調閱 兩造稅務電子閘門資料查詢表，併審酌兩造自陳之身分經濟 地位、家庭生活狀況，及被告之過失情形、原告所受傷害暨 治療過程，身體及精神上因此所受之痛苦等一切情狀，認原
告請求被告賠償精神慰撫金48,475元，於30,000元之範圍內 ，應屬相當；逾此數額之請求，則無理由。
3.以上，原告因系爭事故得請求被告賠償之金額為30,980元（ 計算式：980＋30,000＝30,980）。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條 亦有明文。經查，本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無 確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟而繕本於 112年1月31日送達，有送達證書可憑（見交簡附民卷第7頁 ），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀 （即刑事附帶民事訴訟起訴狀）繕本送達之翌日即112年2月 1日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核 無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30,9 80元，及自112年2月1日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由 ，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果 不生影響，不再一一論述，附此敘明。
六、本件係適用小額訴訟程序，所為被告部分敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告 假執行。又被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行（見本院 卷第61頁），核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。至原 告敗訴部分，其訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所依從， 應併予駁回，附此敘明。
七、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依 刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟 費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭 知，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 豐原簡易庭 法 官 廖弼妍
以上為正本係照原本作成
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 林錦源
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。