臺灣花蓮地方法院小額民事判決
112年度花原小字第49號
原 告 張麗敏
被 告 羅霈甄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭移送前來(111年度原附民字第100號)，本
院於民國112年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國111年11月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑， 常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能被詐欺集團用以為詐 欺取財之工具，且款項自金融帳戶提領後，即得以掩飾、隱 匿特定犯罪所得去向，竟基於縱使發生他人因受騙致財產受 損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之幫助 詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年6月4日之 某時，以新臺幣(下同)5,000元之代價，前往臺中市○區○○街 ○段000號之永豐銀行北台中分行開立金融帳戶(帳號詳卷， 下稱系爭帳戶)後，隨即將系爭帳戶之存摺、提款卡交付真 實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，並以通訊軟體LINE告知 提款卡密碼及網路銀行帳號、密碼。嗣詐欺集團成員即意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以如附表 所示之方式對原告施以詐術，原告因而陷於錯誤，分別依如 附表所示之方式交付金錢，並以如附表所示之方式流入系爭 帳戶，並遭詐欺集團成員再轉出，而以此方式製造金流斷點 ，掩飾、隱匿犯罪所得之去向，使原告受有損害。為此，爰 依侵權行為損害賠償法律關係提起本件訴訟等語。並聲明： 如主文第1項所示。
二、被告則以：同意對原告負起損害賠償之責，但現在沒有錢， 對本件為認諾等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。經查，本件業經被告於言詞辯論期日到庭認諾原 告請求，有本院112年11月1日言詞辯論筆錄可證(見本院卷 第31-32頁)，揆諸前揭說明，原告依侵權行為法律關係，請 求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為之判決，依同法第436條之20規定，就被告敗訴部分，應 依職權宣告假執行。
五、本件訴訟係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本 院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定， 無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事 項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 花蓮簡易庭 法 官 李立青
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 書記官 林政良
附表：
詐欺方式 交付金錢方式 第一層帳戶 第二層帳戶 原告於110年8月24日9時12分許，自臉書廣告連結與自稱「小王」之人加LINE好友，「小王」以LINE向原告佯稱：透露今彩539號碼保證中獎，惟須先繳交入會費、包中費。 ⒈原告於110年8月25日14時57分許，轉帳1萬元至張修然永豐商業銀行帳戶(帳號詳卷，下稱第三人帳戶)。 ⒉原告於110年8月25日15時18分許，轉帳2萬元至第三人帳戶。 詐欺集團成員於110年8月25日15時27分許，自第三人帳戶轉帳29萬元至系爭帳戶。