給付服務報酬
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,112年度,363號
KSDV,112,訴,363,20231130,4

臺灣高雄地方法院民事判決
112年度訴字第363號
原 告 昕鎵不動產有限公司

法定代理人 莊宗穎
訴訟代理人 阮文泉律師
被 告 蔣弘偉
居臺中市○○區○○街00號 上列當事人間請求給付服務報酬事件，本院於民國112年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣680,000元，及自民國112年3月20日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。　　
三、本判決於原告以新臺幣230,000元供擔保後，得假執行。但 被告以新臺幣680,000元為原告預供擔保後，得免為假執行 。
事實及理由
壹、程序事項
被告蔣弘偉（下稱蔣弘偉）經合法通知未於言詞辯論期日到 場，無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：兩造於民國111年8月5日簽訂買賣議價委託書， 由原告代為議價購買原共同被告黃若萱（下稱黃若萱，已與 原告成立和解）所有門牌號碼高雄市○○區○○路000號11樓房 地(下稱系爭房地)，另簽訂確認書（下稱系爭確認書），約 定議價成功蔣弘偉應支付原告按購屋總價2％計算之服務報酬 （第1條約定）；系爭買賣契約倘因可歸責蔣弘偉之事由（ 包括與賣方合意）致解除者，蔣弘偉於契約解除時仍應支付 前開服務費（第2條約定）。蔣弘偉與黃若萱經原告議價成 功，於111年8月9日就系爭房地簽訂不動產買賣契約(下稱系 爭買賣契約)，約定買賣價金新臺幣(下同)3,400萬元，兩造 並於同日確認蔣弘偉應給付服務報酬為68萬元。詎蔣弘偉嗣 未依系爭買賣契約約定按期給付價金，蔣弘偉與黃若萱為此 於111年10月26日簽訂協議書，約定蔣弘偉應於111年10月31 日給付衍生賠償金額31萬2,800元，並於111年11月16日前補 齊包含購屋價款等費用3,488萬元，如逾期未為交付，則視 為蔣弘偉同意解除系爭買賣契約（下稱系爭協議）。惟蔣弘 偉屆期仍未履行系爭協議，系爭買賣契約依系爭協議約定已 視為合意解除，則蔣弘偉依系爭確認書第2條約定仍應給付 原告服務報酬68萬元，然經原告屢次催討未果。為此，依據



系爭確認書第2條第1項約定提起本件訴訟。並聲明：(一)蔣 弘偉應給付原告68萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起算 ，計至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（二）願供擔 保，請准宣告假執行。
二、蔣弘偉經合法通知，尚未提出書狀作何聲明或答辯。三、本院得心證之理由
　　經查，原告主張兩造簽訂系爭確認書，其第1條約定蔣弘偉 應給付原告按購屋總價2％計算服務報酬68萬元，第2條約定 如系爭買賣契約因可歸責於委託人即蔣弘偉之事由（包括與 賣方合意）致契約解除，蔣弘偉仍應於契約解除時給付前開 服務費，蔣弘偉與黃若萱嗣經原告仲介議價簽訂系爭買賣契 約，約定買賣價金3,400萬元，然蔣弘偉未依系爭買賣契約 給付價金，蔣弘偉復未依其與黃若萱再行簽訂之系爭協議履 行價金及賠償金給付義務，依據系爭協議第1條、第2條約定 視為蔣弘偉同意解除系爭買賣契約，故系爭買賣契約經黃若 萱與蔣弘偉合意解除等情，業經原告提出與其主張相符之系 爭協議、系爭確認書、系爭買賣契約及系爭協議為證（審訴 卷第17頁至第20頁、第21頁至第28頁、第33頁），蔣弘偉經 通知未提出任何答辯，應認原告主張為可信。是以，原告既 已依系爭確認書第1條約定為蔣弘偉議價成功簽訂約定價金 為3,400萬元之系爭買賣契約，系爭買賣契約嗣因可歸責蔣 弘偉事由，並由蔣弘偉與黃若萱約定合意解除在案，故原告 依據系爭確認書第2條約定，請求蔣弘偉仍應給付按系爭買 賣契約價金20％計算之服務報酬68萬元（計算式：3,400萬元 ×20％＝68萬元），自屬有據。
四、綜上所述，原告依據系爭確認書第2條約定，請求蔣弘偉給 付原告68萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即自112年3月 20日起（見審訴卷第59頁送達回證）至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保 宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假 執行。另併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預 供相當金額之擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30 　日 民事第三庭 審判長法 　官　謝雨真
　　　　　　　　 法 官 高瑞聰
　　　　　　　　 法 官 林家伃
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。



中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日 書 記 官 梁瑜玲