臺灣高雄地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第86號
原 告 宇文慶
被 告 尹世孝
（現於法務部○○○○○○○○○執 行中）
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，由本院刑事庭移送前
來（112年度簡上附民字第83號），本院於民國112年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12萬元，及自民國112年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 事實及理由
一、原告主張：被告明知金融帳戶係供個人使用之重要理財、交 易工具，關係個人財產、信用之表徵，主觀上預見若他人要 求提供金融帳戶供其使用，極可能為不法份子供作詐欺等財 產性犯罪收受、提領贓款所用，以形成金流斷點，而掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，竟基於所提供之金融帳戶 遭不法使用，造成詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得 去向及所在等結果之發生，亦不違反其本意之幫助詐欺取財 及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年4月28日8時許，在 址設高雄市○○區○○路000號之萊爾富超商建工店，將其所申 設兆豐國際商業銀行南崁分行帳號000000000000號帳戶（下 稱兆豐帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號及 密碼等物，交予某真實姓名、年籍不詳，暱稱「小誠」之詐 騙集團成員，容任該人與所屬之詐騙集團成員使用其上開帳 戶以遂行詐欺取財及洗錢之犯罪，並因此領得新臺幣（下同 ）1萬2千元之報酬。嗣該詐欺集團成員取得被告所交付之上 開帳戶存摺、提款卡及密碼等資料後，即共同意圖為自己不 法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年3月4 日12時許起，透過LINE某群組，以暱稱「王志銘」、「Coin Union客服-蔡長利」等名義向原告佯稱:可加入「CoinUnion 」APP投資虛擬貨幣獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於1 11年5月5日13時42分許匯款12萬元至被告上開兆豐帳户，並 旋遭詐騙集團成員提領或轉帳一空，以此方式製造金流斷點 而掩飾、隱匿該詐欺款項真正之去向及所在等語。並聲明： 被告應給付原告12萬元，並自112年4月1日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：其已受到刑法制裁，被併科罰金10萬元，該10萬 元都拿不出來了，而且其為詐騙集團的替死鬼而已等語，資 為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造 意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、 第185條分別定有明文；又民事上之共同侵權行為（狹義的 共同侵權行為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成 要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必 要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行 為均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足 成立共同侵權行為，依民法第185條第1項前段規定，各過失 行為人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任（最高法院 67年度上字第1737號判決參照）。
㈡查原告主張被告所為前開侵權行為之事實，業經本院111年度 金簡上字第18號刑事判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金10萬元，罰金 如易服勞役，以1,000元折算壹日確定，此經本院調取上開 刑事案件卷證並核閱屬實；且被告對刑事判決事實部分不爭 執，堪認原告主張被告所為前開侵權行為之事實為真。 ㈢又查被告提供兆豐帳戶之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀 行帳號及密碼等物予不詳姓名年籍暱稱「小誠」之人所屬詐 欺集團成員做為收取詐騙犯罪所得並掩飾資金去向使用，則 被告所為係幫助「小誠」所屬詐欺集團成員共同侵權（詐騙 ）行為，致原告受有財產上損害等情，業如前述，被告為幫 助人，應視為共同侵權行為人；是以被告及「小誠」所屬詐 欺集團成員即須對原告負共同侵權連帶責任，且原告亦得對 於被告及「小誠」所屬詐欺集團成員中之一人或數人或全體 ，同時或先後請求給付全部或一部之損害賠償。故原告依侵 權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，於法自屬有 據。
㈣被告雖為前揭抗辯，然按損害之發生或擴大，被害人與有過 失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項 固有明文。惟所謂被害人與有過失，須其行為係損害之共同 原因，且其過失行為並有助成損害之發生或擴大者，始屬相 當。而原告係受詐欺集團成員暱稱「王志銘」、「CoinUnio n客服-蔡長利」之詐騙，將款項12萬元匯款至被告上開兆豐 帳户，並遭詐騙集團成員提領或轉帳一空，此屬原告被詐騙 之受害行為，並非詐騙之原因行為，原告所為顯與前開與有 過失之要件不符，自無上開規定之適用，故被告前揭所辯， 顯不足採。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12萬 元，及自112年4月2日（於112年3月22日寄存送達，經10日
於000年0月0日生效，故送達翌日為同年4月2日）起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，自應予准許。五、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，而於民事訴訟程序中並無 訴訟費用支出，故不併為訴訟費用負擔之諭知。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 民事第一庭 審判長法 官 李育信
法 官 趙 彬
法 官 韓靜宜
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 陳冠廷