聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,112年度,185號
KSDV,112,消債更,185,20231128,3

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第185號
聲 請 人 李月鳳
0000000000000000

0000000000000000

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人李月鳳自中華民國一一二年十一月二十八日下午四時起開 始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依中華民國銀行 公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制（下稱債務 協商機制）請求共同協商債務清償方案成立，惟仍不得已毀 諾。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更 生等語。　　
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他 適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清 理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1 項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人固曾依債務協商機制請求協商債務清償方案成立，約 定自民國95年7月起，分120期，利率0％，每月清償14,122元 ，惟聲請人未依約繳款，而於96年2月經通報毀諾，有台新 國際商業銀行股份有限公司函（卷第137頁）可參。惟聲請 人稱毀諾時於宏華保全股份有限公司任職，每月收入22,000 元，投保薪資16,500元，有勞工保險被保險人投保資料表（ 卷第59-60、313-314頁）、收入切結書（卷第315頁）足稽 。是以聲請人斯時之每月所得，扣除以96年度高雄市每人每 月支出最低生活費之1.2倍即12,850元（詳後述）計算之必 要生活費用後，已難負擔每月14,122元之還款金額，堪認聲 請人有不可歸責於己之事由，致不能履行原協商條件。



　㈡聲請人復向小港區調解委員會聲請調解，於民國111年5月27 日調解不成立，嗣於112年7月6日具狀向本院聲請更生等情 ，有調解不成立證明書（卷第33頁）附卷可稽，堪信為真實 。
㈢聲請人於110年度至111年度申報所得各為300,003元、3元， 名下有1988年出廠車輛1部，並有新光金控股票8股，雖有遠 雄人壽保險股份有限公司（下稱遠雄人壽）、中國人壽保險 股份有限公司（下稱中國人壽）、南山人壽保險股份有限公 司（下稱南山人壽）保單，惟聲請人僅為被保險人，要保人 則分別為長女勞虹瑋、次女李子萱；又聲請人於110年7月至 12月於辛技工程行任職，每月收入30,000元，111年1月至11 2年7月打零工維生，每月收入14,000元，112年8月1日起再 回辛技工程行任職，112年8月至9月平均每月收入14,700元 【計算式：（15,000＋14,400）÷2＝14,700】，前於112年4月 領取全民共享普發現金6,000元，112年4月19日領取勞保普 通傷病給付2,104元，未領取其他補助等情，有110年至111 年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第 35、55-57頁）、財產及收入狀況說明書（卷第243至245頁 ）、債權人清冊（卷第21至25頁）、戶籍謄本（卷第31頁） 、勞工保險被保險人投保資料表（卷第59-60、313-314頁） 、個人商業保險查詢結果表（卷第197-201頁）、財團法人 金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第185-190 頁）、信用報告（卷第177-183頁）、社會補助查詢表（卷 第121頁）、租金補助查詢表（卷第123頁）、勞動部勞工保 險局函（卷第133頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署 函（卷第135頁）、元富證券股份有限公司持有股份證明書 （卷第41頁）、臺灣集中保管結算所股份有限公司函（卷第 301-307頁）、存簿暨交易明細（卷第37-39、195、205-229 、321頁）、在職證明書（卷第319頁）、辛技工程行陳報狀 （卷第153-155頁）、收入切結書（卷第61、317頁）、收入 明細表（卷第167-169頁）、南山人壽函（卷第161-163頁） 、遠雄人壽函（卷第129-131頁）、中國人壽函（卷第125-1 27頁）等附卷可證。依聲請人上述工作、收入及財產情況， 堪認以其於辛技工程行112年8月至9月平均每月收入14,700 元，核算其償債能力，較為妥適。
㈣關於聲請人必要生活費用部分，聲請人原主張每月支出16,00 0元（含居住費4,000元，卷第243-245頁），嗣稱可降至13, 000元（卷第173頁）乙情。按債務人必要生活費用，以最近 1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生 活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院



參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,41 9元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱係於長子所有房屋居 住，每月支出居住費含水電4,000元，惟未舉證以實其說， 難認其確有房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時 ，應扣除房屋支出所佔比例（約為24.36％）以13,088元為限 【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，而聲請人主張 每月必要支出降至13,000元，未逾此金額，尚屬合理，應予 採計。
　㈤承上，聲請人目前每月收入14,700元，扣除個人必要支出13, 000元後，剩餘1,700元，而聲請人目前負債總額約270多萬 元（卷第21-25頁），以每月所餘逐年清償，至少須約134年 始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔 保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6 條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在 。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官 進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　28　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　28　　日 　 　書記官　胡美儀