聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,112年度,117號
KSDV,112,消債更,117,20231115,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債更字第117號

聲 請 人 陳俊良
0000000000000000

代 理 人 黃千珉律師

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人乙○○自中華民國一一二年十一月十五日下午四時起開始更 生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務 官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他 適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清 理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1 項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消債條例規定 ，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。 三、經查：
㈡關於聲請人清償能力部分
　㈠聲請人前於民國112年2月17日提出債權人清冊，向本院聲請 調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第71號（該 案卷下稱調卷）受理，於112年3月20日調解不成立，聲請人 於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解 卷宗核閱無訛。
　　⒈聲請人於109年度至111年度申報所得各為89,673元、81,92 8元、364,759元，雖有南山人壽保險股份有限公司（下稱 南山人壽）保單，惟為團險，無保單價值準備金（下稱保 價金）。至國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽） 保單部分，其非要保人，無保價金請求權。
　　⒉又聲請人自陳110年2月18日至28日於立崴物流有限公司任



職，收入12,744元，110年3月11日至29日於天誠混凝土實 業股份有限公司任職，收入共22,913元，110年4月於首富 人力派遣有限公司任職，申報所得為48,000元，110年5月 至111年1月為臨時工，每月收入約2萬元，111年2月15日 至112年7月5日於泰清企業股份有限公司任職，111年2月 至12月收入共433,474元，112年1月至7月收入共362,441 元（含資遣費），112年7月6日起無業，並自同年月31日 起每月領取失業補助26,740元，最長可領9個月，前於111 年12月19日領取機車廢車回收補助2,300元，112年4月2日 領取全民共享普發現金6,000元，未領取其他補助，成年 子女亦未給付扶養費。
　　⒊上開各情，有109年至110年綜合所得稅各類所得資料清單 及財產歸屬資料清單（調卷第23-27頁）、111年度稅務電 子閘門財產所得調件明細表（更卷第39頁）、財產及收入 狀況說明書（調卷第7-11頁）、債權人清冊（更卷第269- 275頁）、戶籍謄本（更卷第59頁）、勞工保險被保險人 投保資料表（調卷第33-34頁）、個人商業保險查詢結果 表（更卷第225-229頁）、財團法人金融聯合徵信中心前 置協商專用債權人清冊（調卷第17-22頁）、信用報告（ 更卷第67-71頁）、社會補助查詢表（更卷第211頁）、租 金補助查詢表（更卷第213頁）、勞動部勞動力發展署高 屏澎東分署函（更卷第41頁）、勞動部勞工保險局函（更 卷第233、283、301頁）、機車報廢證明書（更卷第153頁 ）、存簿（更卷第75-77、87-90、103-114、279-282頁） 、立崴物流有限公司陳報狀（更卷第265頁）、天誠混凝 土實業股份有限公司（更卷第45-51頁）、薪資單（調卷 第29-31頁、更卷第81-85頁）、在職證明書（更卷第79頁 ）、泰清企業股份有限公司陳報狀暨函（更卷第43、241 、295-299頁）、收入切結書（更卷第237、277頁）、南 山人壽函（卷第261-263頁）、國泰人壽函（卷第293頁） 等附卷可證。
　　⒋故依聲請人上述工作、收入情況，爰以聲請人目前每月領 取失業補助26,740元評估其償債能力。 　㈢關於聲請人個人日常必要支出部分
　　聲請人主張每月支出20,500元（包含每月租金5,500元）乙 情，並提出租賃契約（更卷第91-102頁）、存簿（更卷第10 3-114頁）為證。惟按債務人必要生活費用，以最近1年衛生 福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福 部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，又



該最低生活費用之標準，係照當地最近1年平均每人可支配 所得中位數60％訂定，依其基準之家庭收支調查報告調查表 格式所示有關經常性支出之調查項目，包括利息支出、食品 、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育 等，已涵蓋聲請人所陳報之支出項目。是本院認聲請人必要 生活費用以最低生活費之1.2倍即17,303元計算已足，逾此 範圍難認必要。
　㈣關於聲請人扶養支出部分
　　聲請人稱其須扶養次子陳○鋌、母親甲○○，每月各支出扶養 費3,500元、3,500元等語。經查： 　 ⒈聲請人與其前配偶丙○○共同育有未成年子女陳○鋌（96年4 月生）乙情，有戶籍謄本（更卷第61頁）可佐。又陳○鋌 現就讀高中，109年度至111年度申報所得各為8,520元、1 0,650元、0元，名下無財產，未領取補助，亦無打 工收 入等情，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表（更卷第 189-193頁）、在學證明書（更卷第141頁）、社會補助查 詢表（更卷第197頁）、勞工保險被保險人投保資料表（ 更卷第195頁）附卷可考，足見聲請人與其前配偶應共同 負擔陳○鋌之扶養義務。次按受扶養者之必要生活費用， 準用清債條例第64條之2第1項規定計算基準數額，並依債 務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，同條例第64條之 2第2項定有明定。本件陳○鋌與丙○○同住，無需額外支出 房屋費用，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所 佔比例（約24.36％，112年度高雄市每人每月不含房屋支 出之最低生活費之1.2倍13,088元），再由聲請人與丙○○ 共同負擔（試算：13,088÷2＝6,544），聲請人主張每月支 出子女扶養費3,500元，應為可採。
　　⒉聲請人母親甲○○係23年生，其配偶即聲請人父親陳得山業 於94年5月17日殁，育有含聲請人在內共4名子女乙情，有 戶籍謄本（更卷第63-65頁）、家族系統表（更卷第139頁 ）可佐。又甲○○現無業，109年度至111年度均無申報所得 ，名下有1982年出廠車輛1部，並有土地1筆，現值654元 ，每月領取中低收入老人生活津貼7,759元，另自110年5 月起，原每月領取租金補助3,200元，111年5月起調為每 月3,600元，111年10月起再調為每月4,320元，112年4月 起每月領取弱勢加發補助250元，110年6月3日領取行政院 弱勢加發補助4,500元，110年9月30日、111年9月20日各 領重陽禮金1,500元等情，此有所得資料清單及財產歸屬 資料清單（更卷第123-129頁）、存簿（更卷第131-137頁 ）、社會補助查詢表（更卷第21-219頁）、租金補助查詢



表（更卷第221頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更 卷第72-74頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第233頁）附 卷可考，以甲○○財產、收入、健康狀況，尚不足以維持生 活，有受聲請人及另3名子女扶養之權利。衡諸甲○○目前 租屋居住，有租賃契約書為證（更卷第145-149頁），以1 12年度高雄市每人每月最低生活費14,419元之1.2倍即17, 303元計算，扣除目前每月領取之中低收入老人生活津貼 、租金補助、弱勢加發補助，由聲請人負擔4分之1【計算 式：（17,303－7,759－4,320－250）×1/4＝1,244】，逾此範 圍，難認必要。
　㈤承上，聲請人目前每月收入約26,740元，扣除個人必要支出1 7,303元、子女扶養費3,500元、母親扶養費1,244元後， 剩餘4,693元。聲請人目前負債總額為5,634,934元（調卷 第63-77、83-85、89-91、99-102頁、更卷第269-275頁） ，以每月所餘逐年清償，至少須約100年（計算式：5,634 ,934÷4,693÷12≒100）始能清償完畢，應認其已不能清償 債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1, 200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款 所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理 由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。 四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　15　　日 　　民事庭　　　法　官　洪培睿
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　15　　日
　 　書記官　何福添