臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度訴字第832號
上 訴 人
即 被 告 周宜岑
兼法定代理人 游凱甯
周傳良
上列上訴人與被上訴人金合發國際貿易有限公司請求損害賠償事
件，上訴人對於民國112年10月11日本院第一審判決提起上訴，
惟未據繳納裁判費。按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第
77條之16之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合
程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期
間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法
第442條第2項定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合
併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟
標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1
項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對
債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債
權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之
聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴
訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗
字第72號裁定意旨參照）。經查，本件第一審判決命㈠上訴人游
凱甯、周傳良應連帶給付被上訴人新臺幣（下同）119萬9,560元
，及自110年12月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
；㈡上訴人周宜岑應給付被上訴人115萬元，及自110年12月29日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。且第一審判決主文㈢已表明就主文㈠、㈡所示給付互負不真正連帶責任。揆諸前揭說明，本件上訴標的之金額自應以其中最高額即119萬9,560元定之，故應徵第二審裁判費1萬9,320元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期未補繳即駁回上訴。又上訴人所提出之民事聲明上訴狀，未表明上訴理由，併依法裁定補正，應於上開期限內提出理由書暨繕本到院。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 民事第五庭 法 官 鄭靜筠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
書記官 李方云
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網