臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第953號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪詠欽
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第34883號），本院判決如下：
主 文
洪詠欽幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告洪詠欽辯解之理由，除補充 不採被告辯解之理由如後外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、補充不採被告辯解之理由：
被告雖辯稱：我是在網路尋找辦理貸款過程中，遭對方騙取 帳戶云云。惟查，被告雖以前詞置辯，然被告迄未提出任何 確信其所有之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱 前開帳戶）僅供貸款使用之證據供調查，且於偵查中供稱： 我換手機後對話紀錄不見了、沒有其他證人或證據可以證明 云云（見偵卷第28頁），是其前揭空言所辯是否屬實，已有 相當疑慮，自難令本院遽以採信。再者，衡以取得金融機構 帳戶提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼後，即得經由該帳 戶收受並提匯款項，是以將自己所申辦帳戶前開資料交付予 欠缺信賴關係之他人，即等同將該帳戶置外於自己支配範疇 ，而容任該人可得恣意使用，自可能作為收受及提匯特定犯 罪所得之用途，且他人提匯後即產生遮斷資金流動軌跡以逃 避國家追訴、處罰之效果，另近年來利用人頭帳戶實行詐欺 及洗錢犯罪之案件更層出不窮，廣為大眾媒體所報導，依一 般人智識程度與生活經驗，對於無特殊信賴關係、非依正常 程序申請取得金融帳戶者，當能預見係為取得人頭帳戶供作 犯罪工具使用無疑。審諸被告於行為時已為智識健全之成年 人，對此自無諉為不知之理，詎其仍將其前開帳戶之提款卡 及密碼、網路銀行帳號及密碼，交付予至今仍不清楚具體年 籍資料而明顯欠缺信賴關係之他人，足認主觀上顯有縱使前 開帳戶果遭利用為詐欺取財、作為金流斷點而洗錢之人頭帳 戶，亦不違背本意之幫助詐欺取財、洗錢間接故意，甚為灼 然。被告空言辯稱無幫助詐欺、洗錢犯意云云，無從為其有
利之認定。從而，本件事證明確，被告前開犯行堪予認定， 應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查，本件被告行為後，洗錢防制法第16 條第2項於112年6月14日修正公布，於同年6月16日施行，修 正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前2條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」，修正後則為「犯前4條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。核修正後之規 定，係將修正前之「偵查或審判中自白」文字改為「偵查及 歷次審判中均自白」，故修正後之洗錢防制法第16條第2項 之減刑規定必須符合偵查及歷次審判中均自白犯行，增加修 正前所無之適用要件，自以修正前之規定對被告較為有利， 而應適用行為時即修正前同條例第16條第2項之規定。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項及洗錢防 制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪。又其以 一提供前開帳戶之行為，幫助詐欺集團詐騙告訴人賴靖穎， 並幫助洗錢，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。 ㈣另被告未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑 法第30條第2項規定減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供前開帳戶予他 人，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成告訴人 蒙受財產損害，亦產生犯罪所得嗣後流向難以查明之結果， 所為確實可議；再審酌其犯後否認犯行，且迄未與告訴人達 成和解或予以賠償；惟念其就本件犯行僅係處於幫助地位， 較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較輕；並斟酌告訴人所受損 害金額，兼衡被告前科素行（見卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表）、自述教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準 。
四、末查，被告雖將前開帳戶提供詐欺集團成員遂行詐欺取財等 犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行已實際獲有不法 利益，尚無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題。又告訴人 匯入前開帳戶之款項，業由詐欺集團成員予以轉匯，非屬被 告所有，亦非在被告實際掌控中，難認其就所掩飾、隱匿之 財物有何最終管領、處分之權限，此等款項即無從依洗錢防 制法第18條第1項之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 書記官 李欣妍
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第34883號
被 告 洪詠欽（年籍資料詳卷）
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪詠欽可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關聯， 亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、 密碼以轉帳方式詐取他人財物，並藉此逃避追查，竟仍不違 其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故於民國111 年10月5日前之某日時，在高雄市○鎮區○○○路000號夢時代購 物中心9樓電影院門口處，將其所有之第一商業銀行帳號000 00000000號帳戶（下稱本案帳戶）之存簿、提款卡、密碼、
網路銀行帳號及密碼，當面交付予真實姓名、年籍不詳之成年 男子。嗣該不詳成年男子及所屬詐欺集團成員取得本案帳戶 後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意 聯絡，於111年7月28日某時許起，先後以通訊軟體LINE暱稱 「陳雅琳」、「助理-張雨彤」、「景順證券-李敏佳」與賴 靖穎聯繫，嗣佯稱可加入「景順證券」會員，匯款入金至指 定帳戶操作股票獲利云云，致賴靖穎陷於錯誤，於111年10 月5日15時21分許，匯款新臺幣（下同）20萬元至本案帳戶 內，旋遭轉匯一空，而掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在。 嗣因賴靖穎發覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。 二、案經賴靖穎訴由臺南市政府警察局善化報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告洪詠欽固坦認有交付本案帳戶之行為，惟辯稱：我 是在網路尋找辦理貸款過程中，遭對方騙取上揭帳戶等語。 經查：
(一)告訴人賴靖穎遭詐騙後而於上揭時間匯款至本案帳戶之過程 ，業據告訴人於警詢時指訴明確，並有告訴人提供之新光銀 行國內匯款申請書影本、LINE對話紀錄、虛偽投資網頁截圖 、本案帳戶之客戶基本資料及歷史交易明細表各1份在卷足稽 ，足認被告所申設之本案帳戶確已遭詐欺集團用作詐騙他人 之匯款帳戶甚明。
(二)被告雖以前詞置辯，然經當庭詢問有無對話紀錄或相關證據 可提供，被告陳稱：我換手機對話紀錄不見了，沒有證據可 提供等語，是其所陳是否為真，已非無疑。況縱認被告所述 為真，被告對於該代辦貸款之人真實姓名、公司等資料均一 無所悉，自亦無法掌控該人對帳戶之使用，卻為申辦貸款而 貿然交付上開帳戶存摺、提款卡、密碼等物，是其主觀上已 有容任該帳戶供作他人提款、轉帳、匯款之用，以遂行詐欺 取財及洗錢犯行之不確定故意，足認被告放任詐欺集團成員持 其金融帳戶實施犯罪，主觀上確有幫助詐欺取財及幫助洗錢 之不確定故意，故本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係幫助犯違反洗錢防制法第2條第2款、同法第 14條第1項之洗錢罪嫌及幫助犯刑法第339條第1項之詐欺取 財罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時觸犯幫助洗錢罪、 幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定 ，從一重之幫助洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
檢 察 官 廖春源