臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第901號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王薰樂
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第22826號）及移送併辦（112年度偵字第32655號）
，本院判決如下：
主 文
王薰樂幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王薰樂依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，可預見取 得他人金融帳戶者常與財產犯罪有密切關聯，且詐欺集團等 不法份子經常利用他人存款帳戶以轉帳方式，詐取他人財物 ；另可預見詐欺集團向不特定民眾詐騙金錢後，為躲避檢警 追緝並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在，常利用他人存 款帳戶、提款卡、密碼以提領、轉帳方式轉出詐欺犯罪所得 ，製造金流斷點，藉此迂迴層轉之方式，切斷詐得款項來源 與詐欺犯行之關聯，隱匿犯罪所得之來源、去向及所在，而 逃避國家之追訴、處罰。竟仍基於縱有人利用其所提供之金 融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之 幫助詐欺取財及洗錢犯意，於民國112年3月2日前某日，將 其友人秦燕玉（所涉詐欺案件，業經檢察官以112年度偵字 第16795號為不起訴處分）所開立之彰化商業銀行南高雄分 行帳號：000-00000000000000號（下稱本案帳戶）之提款卡 及密碼，提供予真實姓名年籍均不詳之成年人，以供不詳詐 欺集團作為詐騙財物之用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶 資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一 般洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式詐騙 朱曉渝、曹心慈（下稱朱曉渝等2人），致其等陷於錯誤， 於附表所示時間，將附表所示金額，匯入本案帳戶，旋遭詐 欺集團成員提領一空而掩飾、隱匿該筆款項之去向。嗣因朱 曉渝等2人發覺有異而報警處理，始循線查獲上情。二、訊據被告王薰樂固坦承向友人秦燕玉借用本案帳戶，然矢口 否認有何幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯行，辯稱：彰銀 提款卡約在去年12月底、今年1月弄丟了，我沒有把提款卡 、密碼寫在提款卡上面，我沒有跟秦燕玉講也有請他去掛失
云云。經查：
㈠朱曉渝等2人遭詐騙，分別依指示匯款至本案帳戶，旋遭人以 提款卡提領一空等情，業據被害人朱曉渝、告訴人曹心慈於 警詢、證人秦燕玉於警詢及偵查中之指訴明確，復有朱曉渝 提供之存摺影本、通訊軟體對話紀錄截圖、曹心慈提供之通 訊軟體對話紀錄、轉帳交易明細截圖、秦燕玉本案帳戶基本 資料及客戶歷史交易清單在卷可稽，足認本案帳戶已遭犯罪 集團用充詐騙以取得不法款項之工具，且已將各該贓款自帳 戶提領一空而不知去向等事實，均堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯，然金融帳戶存摺、提款卡及密碼之使用 ，具有相當之專屬性、私密性，倘非帳戶權利人有意提供使 用，他人當無擅用非自己所有帳戶予以匯提款項之理。又自 犯罪集團成員之角度觀之，渠等既知使用與自己毫無關聯性 之他人帳戶資為掩飾，俾免犯行遭查緝，當亦明瞭社會上一 般稍具理性之人如遇帳戶存摺、提款卡遺失或遭竊，為防止 拾、竊得者擅領存款或擅用帳戶，必旋於發現後立即辦理掛 失手續或報警處理，在此情形下，詐欺集團成員若猶然以各 該拾、竊得帳戶作為指示被害人匯入款項之犯罪工具，將徒 使勞費心力所得款項無法提領，甚至於提領時即為警查獲， 而冒有極大風險，故犯罪集團成員唯恐其取得之金融帳戶隨 時有被帳戶所有人掛失止付而無法使用該金融帳戶，或無法 順利提領匯入該金融帳戶內之贓款，當無貿然使用竊得或拾 得之金融帳戶作為人頭帳戶以資取贓之理；輔以現今社會上 存有不少為貪圖小利而出售、出租自己帳戶供他人使用之人 ，則犯罪集團成員僅需支付少許對價或利益為誘餌，即能取 得可完全操控而毋庸擔心被人掛失之金融帳戶運用，殊無冒 險使用他人遺失或遭竊之金融帳戶之必要與可能，反之，詐 欺集團成員若無十足把握，衡情，應不致以本案帳戶作為渠 等指示被害人匯入款項之犯罪工具。又被告前於108年間即 有提供金融帳戶予他人使用之幫助詐欺取財犯行，並經本院 判刑確定之紀錄，有本院109年度金訴字第38號判決書、臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是苟本案帳戶確係遺 失，依其於前案之偵審經驗，當已知悉該遺失之提款卡及密 碼有可能作為他人犯罪工具，然其卻均置之不理，毫無任何 防免損害擴大之積極作為，亦毫不在意與密碼併放之提款卡 去向何處，此舉明顯異於常人遺失重要金融資料而莫不儘速 辦理掛失或向警方備案、以避免帳戶遭他人使用甚至作為犯 罪工具之反應，益徵被告辯稱本案帳戶之提款卡及密碼等帳 戶資料係已遺失等節，顯與事理相違，殊難採信。 ㈢再者，衡以取得金融機構帳戶資料後，即得經由該帳戶提、
匯款項，是以將帳戶提款卡及密碼交付予欠缺信賴關係之他 人，即等同將該帳戶置於自己支配範疇之外，而容任該人可 得恣意使用，自可能作為收受及提領特定犯罪所得之用途， 且他人提領後即產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處 罰之效果，另近年來利用人頭帳戶實行詐欺及洗錢犯罪之案 件更層出不窮，廣為大眾媒體所報導，依一般人智識程度與 生活經驗，對於無特殊信賴關係、非依正常程序申請取得金 融帳戶提款卡及密碼者，當能預見係為取得人頭帳戶供作犯 罪工具使用無疑，被告對此自無諉為不知之理，詎其仍將其 本案帳戶之提款卡及密碼，交付予欠缺信賴關係之他人，足 認主觀上顯有縱使本案帳戶果遭利用為詐欺取財、作為金流 斷點而洗錢之人頭帳戶，亦不違背本意之幫助詐欺取財、洗 錢間接故意，甚為灼然。被告空言辯稱無幫助詐欺、洗錢犯 意云云，無從為其有利之認定。
㈣從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。 三、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言。經查，被告將本案帳戶之提款卡、密碼提供予真實姓 名不詳之詐欺集團成員用以實施詐欺取財之財產犯罪及掩飾 、隱匿犯罪所得去向、所在，是對他人遂行詐欺取財及洗錢 犯行施以助力，且卷內證據尚不足證明被告有為詐欺取財及 洗錢犯行之構成要件行為，或與詐欺集團有何犯意聯絡，揆 諸前揭說明，自應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第 30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪 ，及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財 罪。被告提供本案帳戶幫助該詐欺集團詐騙朱曉渝等2人， 且使該集團得順利提領並隱匿贓款之去向，係以一行為觸犯 2個幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，應依想像競合犯之 規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。又被告係幫助犯， 其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕之。另聲請意旨並未主張被告本件犯行應論以累 犯，亦未就構成累犯之事實、應加重其刑之事項具體指出證 明方法，參以最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660 號裁定意旨，本院尚毋庸依職權調查並為相關之認定，惟關 於被告之前科、素行，仍列為刑法第57條第5款所定「犯罪 行為人之品行」之審酌事項，併予敘明。
㈡檢察官移送併辦部分（112年度偵字第32655號），因與聲請 簡易判決處刑部分有前述想像競合犯之裁判上一罪關係，為 聲請簡易判決處刑之效力所及，本院自得併予審理。
㈢被告行為後，洗錢防制法固增訂第15條之2項，於112年6月14 日修正公布，於同年6月16日施行，惟觀之該規定構成要件 與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪顯然不同，且其性質非特別規定 ，亦無優先適用關係，又幫助詐欺罪之保護法益包含個人法 益，尚非洗錢防制法保護法益所能取代，自非刑法第2條第1 項所謂行為後法律有變更之情形，即無新舊法比較問題。 ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供本案帳戶資料 予他人，幫助詐欺集團遂行詐欺取財及洗錢犯行，除造成朱 曉渝等2人蒙受財產損害，亦使該等犯罪所得嗣後流向難以 查明，所為確實可議；惟念其就本件犯行僅係處於幫助地位 ，較之實際詐騙、洗錢之人，惡性較輕，並考量被告否認犯 行之犯後態度（此乃被告基於防禦權之行使而為辯解，本院 雖未以此作為加重量刑之依據，但與其餘相類似、已坦承全 部犯行之案件得給予較輕刑度之情形相較，在量刑上仍應予 以充分考量，以符平等原則），未能深切體認自身行為之過 錯所在，且迄未與朱曉渝等2人達成和解或予以賠償；兼衡 其提供1個金融帳戶的犯罪手段與情節、造成朱曉渝等2人遭 詐騙之金額（詳附表所示）；又考量被告之教育程度、家庭 經濟生活狀況（涉及隱私部分，不予揭露），及如臺灣高等 法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。另因 被告所犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其最重本刑為7 年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項前段所定得易科 罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期徒刑，仍不 得為易科罰金之諭知。
四、末查，被告雖將本案帳戶之資料提供本案詐欺集團成員遂行 詐欺取財等犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有 不法利益，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題；又朱 曉渝等2人匯入本案帳戶之款項，業由詐欺集團成員提領一 空，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就所幫助 掩飾、隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，此等款項即 無從依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收，併予指明 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑，及檢察官劉慕珊移送併辦。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人/告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 備註 1 被害人 朱曉渝 詐騙集團成員於112年3月2日透過臉書暱稱「Hai Nguyen」向朱曉渝佯稱：欲購買書籍，蝦皮平台顯示系統攔截，需依客服指示驗證云云，致朱曉渝陷於錯誤而依指示匯款 112年3月2日15時41分許 9,981元 112年度偵字第22826號 2 告訴人 曹心慈 詐騙集團成員於112年3月2日透過臉書暱稱「蔡沛紜」向曹心慈佯稱：欲購買孕婦枕，蝦皮平台顯示未簽屬協議，需依照指示驗證云云，致曹心慈陷於錯誤而依指示匯款 112年3月2日15時許 49,985元 112年度偵字第32655號 112年3月2日15時2分許 21,123元