臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度訴字第442號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張憶中
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴
（112年度偵字第4986、8961號），本院判決如下：
主 文
張憶中犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑伍年貳月。又犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑肆月。扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬；扣案如附表編號2至4所示之物，均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、張憶中明知經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列為第二 級毒品，並經藥事法第22條第1項第1款列為禁藥之甲基安非 他命，不得販賣、轉讓，竟仍分別為下列行為： ㈠意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，於民國112年1月16 日12時7分許，在高雄市○○區○○路00號便利超商前，以新臺 幣（下同）1千元之價格，販賣甲基安非他命1包予謝政宏。 ㈡基於轉讓禁藥之犯意，於112年1月16日21時許，在其高雄市 大寮區住處（地址詳卷），無償提供少量甲基安非他命（無 證據證明淨重達10公克以上）予謝政宏當場施用而轉讓之。 ㈢嗣經警於112年1月16日至張憶中上址住處經其同意自願受搜 索，當場扣得如附表編號1至4所示之物，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分
本判決所引具有傳聞性質之證據，經當事人、辯護人於本院 審理時均同意有證據能力，本院審酌該證據作成時之情形， 並無違法取證或欠缺信用性之瑕疵，作為證據使用係屬適當 ，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開事實，業據被告張憶中於警詢、偵查中及本院審理時均 坦承不諱（警一卷第10至11頁、偵一卷第46頁、本院卷第71 、113頁），核與證人謝政宏於警詢時及偵查中之證述相符 （警一卷第82、85、90頁、偵一卷第9、11頁），並有自願
受搜索同意書、高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、扣押物品清單、扣押物品照片、被告與謝政宏 約定毒品交易之LINE對話紀錄擷圖、謝政宏之尿液採證代碼 對照表及正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（ 謝政宏受讓禁藥甲基安非他命當場施用後之尿液檢驗結果呈 甲基安非他命陽性反應）等件在卷可參（警一卷第17至21、 37至41、123頁、偵一卷第65頁、偵二卷第43至63頁），復 有如附表編號1至4所示之物扣案可憑，被告亦自承有藉上開 販毒行為牟利之營利意圖明確（本院卷第71頁），足證被告 前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。又販賣毒品既遂罪 之成立，以有營利為目的之賣出行為即屬成立，是否果真獲 得利益，無礙其罪名之成立（最高法院111年度台上字第533 1號判決意旨參照），是被告於本院審理時雖曾辯稱：我沒 有拿到錢云云（本院卷第122頁），惟被告既基於販賣意思 而交付毒品予謝政宏，揆諸上開說明，不論是否已收取價金 ，均無礙其販賣毒品既遂罪之成立，無從作為有利被告之認 定。況被告於本案確已收取販毒價金1千元一情，業據其於 警詢時坦認：我跟謝政宏是一手交錢一手交貨，LINE對話紀 錄寫的「一張」代表1千元、「現」代表付現金等語明確（ 警一卷第11頁），核與證人謝政宏證稱已經付錢給被告之情 節相符（警一卷第82頁），更有上揭LINE對話紀錄為佐，確 堪認定，其事後諉稱沒有拿到錢云云，顯無可採。從而，本 案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法 定應加重其刑之淨重10公克以上）予成年人（非孕婦），依 重法優於輕法之原則，應擇較重之藥事法第83條第1項轉讓 禁藥罪論處（最高法院109年度台上字第4243號判決要旨參 照）。查被告於上開事實㈡所轉讓之甲基安非他命，重量不 詳，無證據足認已達淨重10公克以上，其轉讓對象謝政宏復 為成年人，揆諸上開說明，即應優先適用藥事法之規定論處 。是核被告所為，就上開事實㈠部分係犯毒品危害防制條例 第4條第2項之販賣第二級毒品罪；上開事實㈡部分係犯藥事 法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告為供販賣而持有毒品之 低度行為，為嗣後販賣之高度行為所吸收，不另論罪。又被 告轉讓前持有禁藥之行為，藥事法並未加以處罰，自無為轉 讓之高度行為吸收之情形，附此敘明。被告所犯上開2罪， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡刑之減輕事由
⒈偵審自白減輕
⑴被告就上開販賣第二級毒品犯行，於偵查中及本院審理時均 自白不諱，業如前述，應依毒品危害防制條例第17條第2項 規定減輕其刑。
⑵按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命，雖擇較 重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，然仍有毒品危害 防制條例第17條第2項規定之適用（最高法院109年度台上字 第4243號判決要旨參照）。查被告就上開轉讓甲基安非他命 犯行，於偵查中及本院審理時亦均自白不諱，業如前述，是 此部分雖從一重適用藥事法第83條第1項規定處斷，揆諸上 開說明，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定，予 以減輕其刑。
⒉至被告雖供稱本案毒品來源為「尤士楷」及綽號「扁鑽」之 人，惟經警方調查結果並未查獲其人，有高雄市政府警察局 鳳山分局112年9月5日函暨所附警員職務報告在卷可憑（本 院卷第63至65頁），是本案並未因被告供述而查獲毒品上游 或其他正犯，尚無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定 之適用，附此敘明。
⒊另辯護人雖以：被告僅販毒1次、金額不高，交易對象為有毒 癮之吸毒同好，惡性不如大盤、中盤毒販，請求依刑法第59 條規定就其販毒行為酌減其刑等語。惟按刑法第59條之酌量 減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情， 認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重，始有其適用；如別 有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後 ，猶嫌過重時，方得為之（最高法院104年度台上字第2280 號判決參照）。查被告正值青壯，顯具謀生能力，實無非販 賣毒品難以維生或其他不得已之特殊處境，竟仍甘冒禁令從 事販毒行為，其犯罪情狀於客觀上已難引起一般人之同情； 況被告經依上開偵審自白規定減輕其刑後，法定最低刑度已 大幅降低，更無情輕法重或刑罰過苛之情。是辯護人上開所 請，尚難准許。
㈢爰審酌被告明知毒品對於人體健康危害至鉅，為政府嚴令禁 絕流通，竟仍販賣及轉讓甲基安非他命，助長毒品泛濫，影 響層面非淺，所為應予非難譴責。惟念被告於偵查中及本院 審理時均坦承犯行，態度尚可。兼衡被告犯罪之動機、手段 、販賣毒品之種類、價量與交易情節、轉讓禁藥之種類及數 量、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（曾因 施用毒品經法院判處罪刑並執行徒刑完畢），暨其於本院自 述之智識程度、經濟及家庭生活狀況等一切情狀，分別量處 如主文第一項所示之刑。又被告所犯販賣毒品部分，係屬不 得易科罰金及易服社會勞動之罪；所犯轉讓禁藥部分，則屬
得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書規定，本院 尚不得逕予併合處罰之，惟被告得於本案判決確定後，依刑 法第50條第2項規定另請求檢察官聲請定其應執行刑，附此 敘明。
四、沒收
㈠扣案毒品
扣案如附表編號1所示之甲基安非他命4包，係被告本案犯行 遭查獲之毒品，經檢驗結果均含有甲基安非他命成分，有高 雄市立凱旋醫院112年3月2日濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷 可憑（偵二卷第73頁），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬如主文第二項所示。又其包裝部 分與內含第二級毒品難以析離，爰一併宣告沒收銷燬。至送 驗耗損部分之毒品因已滅失，不另宣告沒收銷燬。 ㈡供毒品犯罪所用之物
扣案如附表編號2所示磅秤1個，係被告販毒時用以秤重分裝 之物；扣案如附表編號3所示行動電話1支，係被告持以聯繫 毒品交易所用之物等情，業據被告自承在卷（警一卷第9頁 、本院卷第71頁），核屬供被告毒品犯罪所用之物，不問屬 於何人所有，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定， 宣告沒收如主文第二項所示。
㈢扣案夾鏈袋
扣案如附表編號4所示夾鏈袋1包，係被告所有用來分裝安非 他命使用一情，業據被告自承在卷（警一卷第9頁），惟扣 案夾鏈袋尚未實際分裝毒品，僅屬供被告毒品犯罪預備之物 ，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收如主文第二項 所示。
㈣犯罪所得
被告上開販毒所得價金為1千元，業據本院認定如前，核屬 其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 宣告沒收如主文第二項所示，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。檢察官日後執行之際，得逕從 被告所有之扣案現金27000元（被告主張為其生活費，非販 毒所得）先依法追徵後再行發還餘款，附此敘明。 ㈤至其餘扣案物，除經被告否認與本案犯行之關連性，卷內亦 乏證據足認與被告本案犯行相關，不予宣告沒收，附此敘明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張貽琮提起公訴，檢察官甘雨軒到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 1 日 刑事第七庭 審判長法 官 林裕凱
法 官 洪韻筑
法 官 陳力揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日 書記官 吳采蓉 附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第4條》
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
《藥事法第83條》
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣七千五百萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五百萬元以下罰金。
第一項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 性質或檢驗結果 1 甲基安非他命（均含包裝袋） 4包 均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，驗後淨重分別為16.090公克、0.592公克、3.421公克、5.391公克。 2 磅秤 1個 被告販毒時用以秤重分裝之物。 3 白色iPhone 行動電話（即扣押物品目錄表編號11) 1支 被告用以聯繫毒品交易之物。 4 夾鏈袋 1包 被告所有且預備於販毒時分裝使用之物。