臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度訴字第192號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 何森詠
指定辯護人 公設辯護人黃文德
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第26826號、第33753號、111年度毒偵字第3079號、第365
8號、112年度毒偵字第195號），本院判決如下：
主 文
何森詠犯如附表一編號1至6所示之罪，共陸罪，均累犯，各處如附表一編號1至6所示之刑及沒收。如附表一編號2、3、5、6所示得易科罰金之罪，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表一編號1、4所示不得易科罰金之罪，應執行有期徒刑肆年。
事 實
一、㈠何森詠基於意圖販賣而持有第二級毒品之犯意，先於民國1 11年9月24日12時前某時，在高雄市鳳山區某遊戲場，以新 臺幣（下同）2萬元向真實姓名年籍不詳、綽號「阿林仔」 之成年男子購入第二級毒品甲基安非他命，再將第二級毒品 甲基安非他命分裝為如附表二編號1所示22包欲伺機販賣。㈡ 何森詠另基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於同日 中午12時許，在其位於高雄市○○區○○○路00巷00號之住處房 間內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日19時50分 許，何森詠在高雄市○○區○○○路00巷000號前，因同行之人持 有毒品為警盤查，何森詠於有犯罪偵查權限之員警尚未發覺 其意圖販賣而持有第二級毒品、同時施用第一級毒品及第二 級毒品之事前，主動將身上如附表二編號1所示已分裝完畢 之甲基安非他命22包、上開施用所剩如附表二編號2所示海 洛因3包交付警方，自首其犯行並願接受裁判。二、何森詠於111年10月15日13時許，在上址住處房間內，基於 施用第二級毒品之犯意，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因何森詠為列管之毒品 人口，於同年10月18日22時40分許，經警通知到場採尿送驗 ，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，之後通知 何森詠到案自白上情，因而查獲。
三、㈠何森詠基於意圖販賣而持有第一級毒品、第二級毒品之犯
意，先於111年11月20日1時許，在高雄市苓雅區三多路上某 棟大樓7樓，向真實姓名年籍不詳、綽號「大傻」之成年男 子，以5萬5,000元購買第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基 安非他命各1包，再將第一級毒品海洛因分裝為如附表三編 號2所示31包、第二級毒品甲基安非他命則分裝為如附表三 編號1所示13包，欲伺機販賣。㈡於翌日（21日）21時至22時 之間，在其姓名年籍不詳之友人位於高雄市大寮區進學路某 住處內，先基於施用第二級毒品之犯意，以玻璃球燒烤吸食 煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；㈢於半小時 後，另基於施用第一級毒品之犯意，以將第一級毒品海洛因 摻入香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同 日23時55分許，在高雄市大寮區進學路129巷與進學路交岔 路口，為警因另案持本院核發之拘票執行拘提，何森詠於有 犯罪偵查權限之員警尚未發覺其意圖販賣而持有第一級毒品 及第二級毒品、分別施用第一級毒品及第二級毒品之事前， 主動將身上如附表三所示第二級毒品甲基安非他命13包、第 一級毒品海洛因31包、夾鍊袋2包、分裝杓1個等物交付警方 ，自首其犯行並願接受裁判。
四、案經高雄市政府警察局林園分局報請臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
一、本判決參考司法院「刑事判決精簡原則」製作。二、證據能力部分當事人未爭執，得不予說明。貳、實體部分
一、訊據被告何森詠於警詢、偵訊及本院審理坦承上開犯行不諱 (警一卷第1頁至第10頁，偵一卷第13頁、第14頁，警四卷第 5頁至第8頁，院卷第82頁、第83頁、第169頁)，復有高雄市 政府警察局林園分局111年9月24日扣押筆錄、扣押物品目錄 表、扣押物品收據(警一卷第11頁至第16頁)、林園分局查獲 施用(持有)毒品案件經過情形紀錄表(警一卷第19-1頁)、被 告111年9月24日採驗同意書、尿液採證檢驗對照表 (警一卷 第20頁)、查獲現場及扣案物照片32張(警一卷第22至37頁) 、高雄市立凱旋醫院111年10月18日高市凱醫驗字第75419號 濫用藥物成品檢驗鑑定書(偵一卷第67頁)、正修科技大學超 微量研究科技中心111年10月18日R00-0000-000尿液檢驗報 告(偵三卷第51頁)、高雄市立凱旋醫院111年12月29日高市 凱醫驗字第76299號濫用藥物成品檢驗鑑定書(偵三卷第63至 73頁)、法務部調查局112年1月6日調科壹字第11223000230 號濫用藥物實驗室鑑定書(偵三卷第75頁)、列管毒品人口尿
液檢體採集送驗紀錄表(警四卷第9頁)、正修科技大學超微 量研究科技中心111年11月8日R00-0000-000尿液檢驗報告( 警四卷第11頁)、高雄市政府警察局林園分局111年11月21日 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據(警二卷第2 1頁至第31頁)、林園分局查獲施用(持有)毒品案件經過情形 紀錄表(警二卷第41頁)、林園分局111年11月21日毒品初步 檢驗報告單3份(警二卷第43頁至第47頁)、被告111年11月22 日自願受採尿同意書(警二卷第49頁)、林園分局尿液採證檢 驗對照表 (警二卷第51頁)、查獲現場及扣案物照片共80張( 警二卷第73頁至第112頁)、高雄市立凱旋醫院111年12月13 日高市凱醫驗字第76066號濫用藥物成品檢驗鑑定書(偵四卷 第71頁)、法務部調查局111年12月9日調科壹字第111230246 10號濫用藥物實驗室鑑定書(偵四卷第75至76頁)、正修科技 大學超微量研究科技中心111年12月6日R00-0000-000尿液檢 驗報告(偵四卷第79頁)在卷可憑。衡情，被告如事實欄一㈠ 所示持有如附表二編號1所示甲基安非他命22包，重量大概 分為3種級距，分別為約略1.6公克、0.7公克及0.2公克，被 告若非因對應之販賣價格有別，實無必要刻意耗費精力將甲 基安非他命分裝為3 種不同級距之包裝，並區別包裝重量； 被告如事實欄三㈠所示持有如附表三編號1、2所示甲基安非 他命及海洛因，被告若非因販賣所需，便於隨時出售，免去 每次交易再行分裝之麻煩，實無必要刻意耗費精力各分裝為 13包及31包，由此堪可佐證被告於警詢、偵查中自承其具有 販賣意圖等語(警一卷第4頁，偵一卷第13頁，警二卷第15頁 ，偵二卷第13頁)，確屬有據。綜上所述，堪認被告上開自 白，均與事實相符。從而，被告前揭犯行，事證已臻明確， 應依法論科。
二、論罪科刑
(一)被告如事實欄一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第5條第2項 意圖販賣而持有第二級毒品罪；如事實欄一㈡所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例 同條第2項之施用第二級毒品罪；如事實欄二所為，係犯毒 品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品罪；如事實 欄三㈠所為，犯毒品危害防制條例第5 條第1 項之意圖販賣 而持有第一級毒品罪及同條例同條第2項意圖販賣而持有第 二級毒品罪；如事實欄三㈡所為，係犯毒品危害防制條例第1 0 條第2項之施用第二級毒品罪；如事實欄三㈢所為，係犯毒 品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告如 事實欄一㈡、二、三㈡、㈢所示施用毒品前持有第一級、第二 級毒品之低度行為，分別為施用第一級、第二級毒品之高度
行為所吸收，均不另論罪。被告如事實欄一㈡所示同時施用 第一級、第二級毒品，為想像競合犯，應依刑法第55條規定 ，從一重之施用第一級毒品罪處斷。被告如事實欄三㈠所示 意圖販賣而持有第一級毒品及意圖販賣而持有第二級毒品等 2罪間，係以一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重之意圖販賣而持有第一級毒品罪處斷 。被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互異，應分論併罰。(二)被告前於107年至108年間因施用毒品案件，經本院以107年 度簡字第4586號、108年度簡字第2410號各判處有期徒刑3月 及4月確定，嗣經本院以108年度聲字第2653號裁定應執行刑 有期徒刑6月確定，於109年3月10日易科罰金執行完畢，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，檢察官於本院審理 主張本案有累犯規定之適用，且被告及檢察官復於本院審理 時對前案紀錄表所載內容表示沒有意見(院卷第207頁)，依 最高法院111年度台上字第3143號判決意旨，應認檢察官就 被告有何構成累犯之事實已為主張。被告於受上開有期徒刑 執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於 累犯規定之要件。參酌司法院釋字第775號解釋意旨，於刑 法修正前，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應依該解釋 意旨，就個案裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告於前案 罪質與本案相近，均為與毒品危害防制條例相關之犯罪，足 見行為人有其特別惡性，且前罪之徒刑執行無成效，其對於 刑罰之反應力顯然薄弱，揆諸上開大法官解釋意旨，被告所 犯附表一各罪，均自應依刑法第47條第1項之規定予以加重 其刑。
(三)按犯第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查本件被 告於偵查中就事實欄一㈠、三㈠所示意圖販賣而持有毒品犯行 坦承在案(警一卷第4頁，偵一卷第13頁，警二卷第15頁，偵 二卷第13頁)，復於本院審理中亦對此部分犯行坦認在卷(院 卷第192頁），是被告就事實欄一㈠、三㈠所示犯行符合前揭 偵審自白減輕其刑規定，爰依毒品危害防制條例第17條第2 項減輕其刑。又刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權 之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑 時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之 根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑， 要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例） 。經查，被告於112年9月24日19時50分許，在高雄市○○區○○ ○路00巷000號前，因同行之人持有毒品為警盤查，在員警尚 未有確切根據可合理懷疑被告意圖販賣而持有毒品及施用毒
品之際，主動交付如附表二所示甲基安非他命22包及海洛因 3包，並向員警坦承意圖販賣而持有毒品，暨同時施用海洛 因及甲基安非他命之時地，有高雄市政府警察局林園分局11 1年9月24日扣押筆錄(警一卷第12頁)及被告111年9月25日警 詢筆錄(警一卷第3頁至第6頁)在卷可憑；被告於111年11月2 1日23時55分許，在高雄市大寮區進學路129巷與進學路交岔 路口，為警因另案持本院核發之拘票執行拘提，在員警尚未 有確切根據可合理懷疑被告意圖販賣而持有毒品及施用毒品 之際，被告任意提出並交付如附表三編號1、2所示甲基安非 他命13包及海洛因31包，並向員警坦承意圖販賣而持有毒品 ，暨施用海洛因及甲基安非他命之時地，有高雄市政府警察 局林園分局搜索扣押筆錄(警二卷第22頁)及被告111年11月2 2日警詢筆錄(警二卷第11頁)及偵訊筆錄(偵二卷第14頁)在 卷可憑。足認被告係於員警尚無確切之根據得為合理之可疑 ，而未發覺其意圖販賣而持有毒品及施用毒品犯行前，主動 坦承犯行而願接受裁判，是被告如事實欄一㈠㈡、三㈠至㈢所示 犯行，均符合自首要件，應依法減輕其刑，且其中事實欄一 ㈠及三㈠所示犯行，與前揭累犯加重及偵審自白減刑規定，依 法先加重後遞減之；事實欄一㈡及三㈡㈢所示犯行，則與前揭 累犯加重規定，依法先加重後減輕之。
(四)爰審酌被告明知毒品海洛因及甲基安非他命對人體危害甚大 ，竟無視政府反毒政策及宣導，竟仍意圖販賣而持有，而啟 助長毒品氾濫之風，業生戕害國人身心健康之危險，且被告 施用毒品之行為，不僅戕害自己身體健康，更助長毒品氾濫 ，所為誠屬不該，考量被告除構成累犯之前科外，已有多次 施用第二級毒品犯行屢遭判處罪刑，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可憑，惟念及被告坦承犯行，欲行販賣之規模 究與居於上游之大毒梟不可同日而語，復考量被告教育程度 為高職畢業及擔任臨時工之教育及家庭經濟狀況(詳警詢筆 錄受詢問人欄所載)等一切具體情狀，分別量處如附表一主 文所示之刑，並就其中有期徒刑未逾6月之宣告刑，諭知易 科罰金折算標準，以資懲儆。另考量被告所犯上開各罪之時 間、次數及各次犯行所顯示之人格特性等情，分別就其所處 不得易科罰金之罪，合併定其應執行之刑、所處得易科罰金 之罪，合併定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準。(五)沒收：
1、扣案如附表二編號1所示白色結晶共22包，經鑑驗均含第二 級毒品甲基安非他命成分(所憑鑑定報告詳附表二編號1「備 註」欄所示)，足認確均為第二級毒品甲基安非他命，且均 為被告如事實欄一㈠意圖販賣而持有之第二級毒品，應依毒
品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬。盛裝上開 毒品之包裝袋因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益與 必要，應視同毒品，依上規定一併沒收銷燬；至送驗耗損部 分之毒品因已滅失，不另宣告沒收銷燬。
2、扣案如附表二編號2所示白色檢品及塊狀檢品共3包，經送鑑 驗含有第一級毒品海洛因成分(所憑鑑定報告詳附表二編號2 「備註」欄所示)，且為被告如事實欄一㈡施用後所剩之毒品 ，業如前述，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定 ，宣告沒收銷燬之，而其包裝袋因其內殘留微量毒品，難以 析離，爰與所包裝之毒品整體同視，併予沒收銷燬。至鑑驗 耗損部分之毒品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。 3、扣案如附表三編號1所示白色結晶13包，經抽驗結果含第二 級毒品甲基安非他命成分；編號2所示碎塊狀、粉塊狀及粉 末檢品共31包，經抽驗結果含第一級毒品海洛因成分(所憑 鑑定報告詳附表三編號1、2「備註」欄所示)，堪認各均屬 第二級毒品甲基安非他命及第一級毒品海洛因，為被告如事 實欄三㈠意圖販賣而持有之第二級毒品及第一級毒品，應依 毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬。盛裝上 開毒品之包裝袋因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益 與必要，應視同毒品，依上規定一併沒收銷燬；至送驗耗損 部分之毒品因已滅失，不另宣告沒收銷燬。附表三編號4所 示分裝勺，經鑑驗結果呈海洛因反應(所憑依據詳附表三編 號4「備註」欄所示)，足認該分裝勺沾染微量毒品，難以析 離，爰與所沾染之毒品整體同視，亦屬被告如事實欄三㈠意 圖販賣而持有之第一級毒品，併予沒收銷燬。附表三編號3 所示夾鏈袋，被告於警詢供承係其所有供其分裝事實欄三㈠ 意圖販賣而持有之第二級毒品及第一級毒品所用(警二卷第1 3頁)，且依扣案物照片可知該夾鏈袋均尚未使用(警二卷第7 4頁)，乃被告所有持以供預備分裝其意圖販賣所持有之毒品 所用之物，屬犯罪預備之物，應依刑法第38條第2項前段規 定，隨同被告事實欄三㈠所示意圖販賣而持有毒品犯行，宣 告沒收。至附表三編號5、6所示之物，均查無證據足認與本 件意圖販賣而持有毒品、施用毒品犯行有何關聯性，爰均不 於本案宣告沒收，應由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官簡婉如提起公訴，檢察官郭麗娟及林敏惠到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳川傑
法 官 洪碩垣
法 官 陳俊宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 書記官 李佳玲附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第5條
意圖販賣而持有第一級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第二級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第三級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖販賣而持有第四級毒品或專供製造、施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一
編號 犯罪事實 罪刑及沒收欄 1 事實欄一㈠ 何森詠犯意圖販賣而持有第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表二編號1所示之物均沒收銷燬。 2 事實欄一㈡ 何森詠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號2所示之物均沒收銷燬。 3 事實欄二 何森詠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 事實欄三㈠ 何森詠犯意圖販賣而持有第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑叁年。如附表三編號1、2、4所示之物均沒收銷燬；編號3所示之物沒收。 5 事實欄三㈡ 何森詠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 事實欄三㈢ 何森詠施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：（扣案時間：111年9月24日）
編號 扣案物品名稱及數量 鑑定結果 備註 1. 第二級毒品甲基安非他命22包 （同警一卷第15頁扣押物品目錄表編號1至22之物） (一)送驗白色結晶1包（原編號1），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重1.664公克、檢驗後淨重1.644公克。 (二)送驗白色結晶1包（原編號2），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重1.582公克、檢驗後淨重1.557公克。 (三)送驗白色結晶1包（原編號3），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重1.601公克、檢驗後淨重1.581公克。 (四)送驗白色結晶1包（原編號4），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重1.584公克、檢驗後淨重1.561公克。 (五)送驗白色結晶1包（原編號5），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.179公克、檢驗後淨重0.153公克。 (六)送驗白色結晶1包（原編號6），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重1.600公克、檢驗後淨重1.584公克。 (七)送驗白色結晶1包（原編號7），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.694公克、檢驗後淨重0.672公克。 (八)送驗白色結晶1包（原編號8），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.695公克、檢驗後淨重0.677公克。 (九)送驗白色結晶1包（原編號9），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.333公克、檢驗後淨重0.314公克。 (十)送驗白色結晶1包（原編號10），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.192公克、檢驗後淨重0.173公克。 (十一)送驗白色結晶1包（原編號11），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.172公克、檢驗後淨重0.153公克。 (十二)送驗白色結晶1包（原編號12），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.177公克、檢驗後淨重0.158公克。 (十三)送驗白色結晶1包（原編號13），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.684公克、檢驗後淨重0.662公克。 (十四)送驗白色結晶1包（原編號14），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.151公克、檢驗後淨重0.132公克。 (十五)送驗白色結晶1包（原編號15），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.197公克、檢驗後淨重0.174公克。 (十六)送驗白色結晶1包（原編號16），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.173公克、檢驗後淨重0.155公克。 (十七)送驗白色結晶1包（原編號17），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重1.579公克、檢驗後淨重1.555公克。 (十八)送驗白色結晶1包（原編號18），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.194公克、檢驗後淨重0.176公克。 (十九)送驗白色結晶1包（原編號19），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.681公克、檢驗後淨重0.661公克。 (二十)送驗白色結晶1包（原編號20），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.188公克、檢驗後淨重0.171公克。 (二一)送驗白色結晶1包（原編號21），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.199公克、檢驗後淨重0.177公克。 (二二)送驗白色結晶1包（原編號22），檢驗出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重0.198公克、檢驗後淨重0.177公克。 總純質淨重： 0.913+1.158+1.369+1.107+0.146+1.029+0.557+0.490+0.245+0.149+0.138+0.156+0.529+0.116+0.152+0.153+1.24+0.141+0.497+0.158+0.142+0.153＝10.73(小數點3位數以下捨去) 高雄市立凱旋醫院111年10月18日高市凱醫驗字第75419號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵一卷第67頁）、高雄市立凱旋醫院111年12月29日高市凱醫驗字第76299號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵三卷第63至73頁） 2. 第一級毒品海洛因3包（同警一卷第15頁扣押物品目錄表編號23至25之物） (一)送驗白色檢品1包（原編號23），經檢驗含第一級毒品海洛因成分，淨重0.57公克（驗餘淨重0.56公克，空包裝重0.36公克）。 (二)送驗塊狀檢品2包（原編號24、25），經檢驗均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重0.81公克（驗餘淨重0.80公克，空包裝總重0.52公克）。 法務部調查局112年1月6日調科壹字第11223000230號濫用藥物實驗室鑑定書（偵三卷第75頁）
附表三：（扣案時間：111年11月21日）編號 扣案物品名稱及數量 鑑定結果 備註 1. 第二級毒品甲基安非他命13包 （同警二卷第25至26頁扣押物品目錄表編號1至13之物） 白色結晶，13包抽1包（原編 號4），檢驗出第二級毒品甲 基安非他命成分，檢驗前淨重 1.576公克、檢驗後淨重1.564 公克。 高雄市立凱旋醫院111年12月13日高市凱醫驗字第76066號濫用藥物成品檢驗鑑定書（偵四卷第71頁） 2. 第一級毒品海洛因31包（同警二卷第26至29頁扣押物品目錄表編號14至44之物） (一)送驗碎塊狀檢品29包（原編號14至42），經檢驗含第一級毒品海洛因成分，合計淨重9.81公克（驗餘淨重9.78公克，空包裝總重6.01公克）），純度32.16%，純質淨重3.15公克。 (二)送驗粉塊狀檢品1包（原編號43），經檢驗含第一級毒品海洛因成分，淨重0.21公克（驗餘淨重0.20公克，空包裝重0.26公克））。 (三)送驗粉末檢品1包（原編號44），經檢驗含第一級毒品海洛因成分，淨重0.14公克（驗餘淨重0.14公克，空包裝重0.32公克）。 法務部調查局111年12月9日調科壹字第11123024610號濫用藥物實驗室鑑定書（偵四卷第75至76頁） 3. 夾鏈袋2包 無 無 4. 分裝勺1個 經檢驗含海洛因反應 依尖端醫生科技股份有限公司煙毒檢驗包試劑檢驗之鑑驗報告單(警二卷第46頁) 5. Redmi手機1支 無 無 6. IPHONE手機1支 無 無