臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度聲字第2087號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 張巡
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1951號），本院裁定如下：
主 文
張巡犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張巡(下稱受刑人)因犯如附表所示之 罪，先後經法院判決確定，應依刑法第50條、第53條、第51 條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第 1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 ，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明 文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內 部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在 其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判 時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部 性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰 ，有2裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量 之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最 高法院92年度台非字第227號判決要旨參照）。三、經查：受刑人因犯如附表所示之罪，業經先後判處如附表所 示之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，且均係在附表 編號1所示判決確定前所犯，有附表所示判決、臺灣高等法 院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，茲檢察官以本院為犯罪 事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，核其聲請為正當 。
四、本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪侵害法益不同、時間間 隔較長，及各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所 生之效果等情狀，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科 罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款、第41條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 刑事第四庭 法 官 黃則瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 書記官 王珮綺
附表：
編號 1 2 罪名 過失傷害 損壞公務員職務上掌管之物品罪 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑2月 犯罪日期 109年6月21日 111年1月12日 最後事實審 法院、案號 高雄地院111年度交簡字第2235號 高雄地院112年度簡字第3087號 判決日期 111年8月12日 112年9月18日 確定判決 法院、案號 同上 同上 確定日期 111年9月30日 112年10月28日 是否得易科罰金 是 是 備註