臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3905號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃嘉祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12139
號、第13622號），因被告於警詢時均自白犯罪（見警一卷第17
頁、警二卷第5頁），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：112
年度審易字第1115號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
黃嘉祥犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱，業據檢察官於起訴書記載明確， 均引用如附件，並就犯罪事實部分更正：起訴書犯罪事實欄 一、第9行「現金6,500元」更正為「現金2,400元」。二、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所 犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。公 訴意旨雖認被告就起訴書犯罪事實一（二），所竊取之長 夾內有現金新臺幣（下同）6,500元，然被告表示僅有2,4 00元，且此部分除被害人黃麗琴單一指訴外，並無其他佐 證，基於罪疑有利被告原則，爰認定長夾內之現金為2,40 0元，又因此部分與上開有罪部分有事實上一罪之關係， 故減縮部分不另為無罪之諭知，附此敘明。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取 所需，竟竊取他人財物，破壞社會治安，所為實有不該； 惟念被告犯後坦承犯行、態度尚可，且所竊取之手機及現 金已發還被害人，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、 所生危害、智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切具體情 狀（涉被告隱私，均詳卷），各量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，暨定如主文所示之應執行刑，
並諭知易科罰金折算標準。
三、沒收與否之認定：
被告所竊之手機及現金均已尋獲並返還被害人，爰不予宣告 沒收或追徵。至其餘物品雖未尋獲，惟據被告表示已丟棄在 路旁（見警卷第6頁）而未能尋回，沒收欠缺刑法上重要性 ，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 書記官 儲鳴霄
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12139號
112年度偵字第13622號
被 告 黃嘉祥 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00弄00○ 0號
居高雄市○○區○○○路000巷0號3 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃嘉祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，（一）於 民國112年2月9日22時40分許，在高雄市○○區○○○路00號青年 夜市雄讚肉燥飯攤位上，徒手竊取陳慶賢所有之三星牌手機 1支（價值約新臺幣【下同】2,000，已發還），得手後騎乘 機車離去；（二）於112年3月15日1時32分許，在高雄市○○
區○○○路000號902號房，趁黃麗琴進入廁所之際，徒手竊取 黃麗琴所有之黑色長夾1個（內有身分證、健保卡、鼎王麻 辣鍋會員卡、全聯集點卡各1張、泰國圓型飾品、泰國符布 及現金6,500元），得手後騎乘機車離去。嗣經警據報而循 線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局及三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 一 被告黃嘉祥於警詢及偵訊中之供述 1.被告坦承上開犯罪事實欄（一）所示之犯罪事實。（112年度偵字第12139號） 2.被告於警詢時坦承有於上開犯罪事實欄（二）所示時間、地點，徒手竊取黃麗琴所有之皮夾1個之事實。（112年度偵字第13622號） 二 證人即被害人陳慶賢於警詢中之證述 證明被告上開犯罪事實欄（一）所示之犯罪事實。（112年度偵字第12139號） 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、蒐證及監視器錄影畫面翻拍照片共4張 三 證人即告訴人黃麗琴於警詢之證述 證明被告上開犯罪事實欄（二）所示之犯罪事實。（112年度偵字第13622號） 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、蒐證及監視器錄影畫面翻拍照片共11張 二、核被告黃嘉祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 22 日 檢 察 官 陳威呈