臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3896號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林辰
上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第16889號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易
判決處刑（原案號：112年度審訴字第572號），爰不經通常審理
程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林辰犯個人資料保護法第四十一條之非法利用個人資料罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱業據檢察官於起訴書記載明確，均 予引用如附件，並更正及補充如下：
（一）犯罪事實部分：犯罪事實欄一、第1行「行使偽造私文書 」更正為「行使偽造準私文書」。
（二）證據部分：補充被告林辰於本院審理時之自白（見本院審 訴卷第43頁）。
二、論罪科刑：
（一）法律說明：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特 約，足以為表示其用意之證明者，關於偽造文書印文罪章 及該章以外各罪，以文書論。錄音、錄影或電磁紀錄，藉 機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表 示其用意之證明者，亦同，刑法第220條定有明文。而其 中「電磁紀錄」係指以電子、磁性或其他無法以人之知覺 直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。本 件被告以被害人黃鈺雅姓名在臉書社交軟體申請帳號，並 使用被害人照片作為大頭貼照，足以表示被害人黃鈺雅出 具該等文書用意之證明，自屬刑法第220條第2項以文書論 之準文書。
（二）罪名：
是核被告所為，係犯個人資料保護法第41條違反同法第20 條第1項之非法利用個人資料罪、刑法第216條、第210條 、第220條第2項之行使偽造準私文書罪。又被告偽造準私 文書之低度行為，為高度之行使偽造準私文書犯行所吸收 ，不另論罪。被告以一行為同時觸犯非公務機關未於蒐集
特定目的必要範圍內利用個人資料罪及行使偽造準私文書 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重 之非法利用個人資料罪處斷。
（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知個人資料係屬隱 私範疇，未經其同意不得非法利用，竟恣意冒用被害人名 義申請臉書帳號，並上傳被害人個資，所為實有不該；惟 念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且於事後與被害人達成 和解，被害人並同意給予被告從輕量刑及緩刑之機會，有 調解筆錄及刑事陳述狀在卷可參（見本院審訴卷第61至63 頁），兼衡被告之素行，本件犯罪之手段、情節、所生危 害、智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉 被告個人隱私，均詳卷），量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、緩刑之宣告：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑章 ，事後亦坦承犯行，並與被害人達成和解，堪認經本件偵審 程序及科刑宣告之教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院因 認暫不執行其刑為當，茲併諭知緩刑2年，以啟自新。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 書記官 儲鳴霄
附錄本案論罪科刑法條：
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第16889號
被 告 林辰 女 52歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 鄭鈞懋律師
上被告因違反個人資料保護法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林辰基於行使偽造私文書及非公務機關未於蒐集之特定目的
必要範圍內利用個人資料等犯意，意圖損害黃鈺雅之利益，於 民國111年12月中旬某日，在高雄市○○區○○街00號3樓住處， 以電子設備連結網際網路，在臉書社交軟體上，冒用黃鈺雅 名義並據以申請帳號（ID：000000000000000），並將黃鈺 雅之姓名、照片及行動電話號碼等個人資料上傳而公諸於眾 ，足生損害於黃鈺雅之利益。
二、案經臺南市政府警察局新化分局報告臺灣臺南地方檢察署呈 請臺灣高等檢察署令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據方法與待證事實：
編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告林辰之供詞 全部犯罪事實 2 證人黃鈺雅警詢證詞 被告所涉全部犯罪事實 3 證人鄭仁凱警詢證詞 被告所涉全部犯罪事實 4 網路截圖翻拍照片 被告所涉全部犯罪事實 5 臺南市政府警察局新化分局唪口派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件記錄表 警方受理報案情形 二、核被告所為，係犯刑法第216、210條行使偽造私文書及個人 資料保護法第41條第1項違反第20條第1項之非公務機關未於 蒐集之特定目的必要範圍內利用個人資料等罪嫌。被告以一行 為犯上述2罪，為想像競合犯，請從一重處斷。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 檢 察 官 王朝弘