臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3893號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王明紳
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
2288號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原
案號：112年度審易字第860號），爰不經通常審理程序，裁定逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
王明紳犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行如附表所示之條件。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予 引用如附件，並就證據部分補充：被告王明紳於本院審理時 之自白（見本院審易卷第47頁）。
二、論罪科刑：
（一）罪名：
核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告 如起訴書犯罪事實欄所示期間之業務侵占行為，係利用其 擔任管理民宿經營並收取款項之機會，基於同一侵占犯意 ，於密接之時間實行，且侵害同一法益，各行為之獨立性 極為薄弱，依一般社會觀念，應視為數個舉動之接續施行 ，僅論以接續一罪。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告利用職務上機會， 擅將業務上所持有之財物侵占入己，所為實屬不該，惟念 被告犯後坦承犯行，態度尚可，並與被害人達成調解，約 定部分金額分期給付，有新北地方法院111年度司偵移調 字第1537號調解筆錄在卷足稽（見高雄地檢署112年度偵 字第12288號卷第77至79頁），兼衡被告之素行，本件犯 罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟 狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（三）緩刑之宣告：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹 刑章，然事後已坦承犯行，深具悔意，經本件偵審程序及 科刑宣告之教訓後，應知警惕而無再犯之虞，且被告係與
被害人約定分期給付賠償金額，為利被害人獲得賠償，本 院因認暫不執行其刑為當，茲併諭知緩刑3年，以啟自新 。又為督促被告日後按期履行調解筆錄之內容，確保被告 緩刑之宣告能收具體之成效，併予命被告於緩刑期間，應 負擔履行前開調解筆錄之分期給付之義務（如附表所示） 。倘被告日後未依附表條件履行，且情節重大者，被害人 並得向檢察官為撤銷緩刑宣告之聲請，附此敘明。三、沒收與否之認定：
本件被告業已與被害人達成調解，並約定分期賠償被害人， 為免過苛，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 書記官 儲鳴霄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336 條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。
附表：
應履行件之內容 被告應依臺灣新北地方法院111年度司偵移調字第1537號調解筆錄之內容分期給付被害人林琼芬新臺幣參拾萬元，自民國112年1月於每月27日以前分期給付壹萬元；自112年7月起於每月27日以前分期給付參萬元，至全部清償為止，以匯款方式分期匯入被害人指定帳戶，共分8期。 （本判決前已給付部分無庸再重複給付）
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12288號
被 告 王明紳 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號14樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王明紳與林琼芬於民國000年0月0日間，合夥經營「隨雲居 」民宿，雙方約定由林琼芬提供新竹縣○○鄉○○段○○○00○00號 房屋作為該民宿營運地點，並負責該民宿實際營運之業務，
王明紳則以其在Airbnb旅遊網站上「EK夫妻」帳號建立「隨 雲居」民宿頁面以招攬旅客，並負責在該網站上與旅客聯繫 ，為從事管理該民宿經營業務之人；雙方並約定王明紳應在 Airbnb旅遊網站將旅客住宿費匯入自己PayPal帳戶後，扣除 Airbnb網站服務費3%、PayPal手續費2.5%及自己服務費15% （合計20.5%）後，將餘額匯款給林琼芬。詎王明紳因缺錢 花用，竟基於業務侵占之犯意，於109年6月13日至000年0月 00日間，將應給付予林琼芬之住宿費合計新臺幣(下同)465, 751元侵占入己。嗣經林琼芬向王明紳催討上開款項，經王 明紳拖延而遲未給付，始知上情。
二、案經林琼芬委由陳雅筑律師訴由臺灣新北地方檢察署呈請臺 灣高等檢察署令轉本署偵辦偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王明紳於檢察事務官詢問、偵查中之供述 被告「使用」應給付給告訴人之住宿費，惟辯稱：我有經告訴人同意才使用上開款項之事實。 2 證人林琼芬於偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 Airbnb網站「隨雲居」頁面1份（新北地檢111年度他字第3733號卷第17頁）、對話紀錄截圖2份（同卷第18頁至37頁、112年4月25日刑事告訴理由補充狀所附告證10、11） 1.被告與告訴人合夥經營「隨雲居」民宿之事實。 2.被告積欠告訴人住宿費，而遲未給付之事實。 4 出租收益一覽表1份 被告積欠告訴人465,751元之事實。 二、核被告王明紳所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌 。被告先後侵占所收取費用之行為，係於密切接近之時間及 同地實施，各行為間獨立性薄弱，且均係出於同一目的，依 一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數舉動之接續施 行，屬接續犯。至被告如犯罪事實欄所載之犯罪所得，如未 返還告訴人，請依刑法第38之1第1項前段宣告沒收之；如於 全部或一部不能沒收時，亦並依同條第3項之規定，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日 檢 察 官 陳永盛