臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3779號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳玲玲
上列被告因誹謗等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第241
62號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
112年度易字第251號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
陳玲玲犯散布文字誹謗罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實：
緣陳玲玲與李霞原素不相識，李霞任職於高雄洲際酒店行銷 公關協理，而陳玲玲因求職而對李霞心生不滿，竟於知悉李 霞之英文名字為「Alisha Lee」及其職位後，意圖散布於眾 ，基於加重誹謗之故意，在其位於高雄市○○區○○○路00巷000 0號住處內，利用其臉書帳號，暱稱：「Lillian Van Chen 」，於民國111年4月28日至同年月29日某時許，在高雄洲際 酒店臉書官方粉絲頁之公開貼文「馳騁魅麗臺灣．即刻啟程 」（下稱洲際酒店貼文）下留言：「R922Alisha利用公司廣 告（即指從事行銷工作之李霞）送自己上床！有證據！她說 這樣日子26今天還要繼續123...」等文字，並在其個人臉書 公開分享上開洲際酒店貼文時，接續發表「Alisha利用公司 廣告送自己上床！有證據！她說這樣日子26今天還要繼續12 3...還爆出她的假履歷...Simon說送自己人上床前，幫Alis ha打廣告...現場開房間R0922」之文字，並在該貼文下接續 留言「Zoo Alisha Lee74幹.惡.黑.黑金*18」等文字，以此 涉及私德而與公共利益無關之事指摘李霞，均足以貶損李霞 之名譽及社會評價。
貳、認定犯罪事實所憑之證據：
一、被告陳玲玲（下稱被告）於本院審理時之自白；證人即告訴 人李霞於偵訊時指訴。
二、被告臉書貼文截圖、「高雄洲際酒店」之被告應徵之往來電 子郵件及個人履歷資料、被告通聯調閱查詢單等資料。 參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪。被 告係於111年4月28至同年月29日前之某時許，在臉書發表如
犯罪事實欄所示文字，其所為誹謗之內容均大致相同，依一 般社會健全觀念而為觀察，難予以強行分開，可認係基於單 一之犯意所為，並侵害相同之法益，自屬接續犯，而應以一 行為論之。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，竟 率爾於臉書張貼如犯罪事實欄所載文字，貶損告訴人李霞之 名譽，顯然欠缺對他人之尊重，其行為自有不當；惟念被告 犯後終知坦認犯行，並無前科，素行良好（此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可參），兼衡其犯罪動機、手段、告訴人 損害之程度，及其智識程度及家庭經濟狀況（因涉及被告個 人隱私，不予揭露，詳參本院易字卷第30頁）等一切情狀， 諭知如主文所示之刑，及以新臺幣1000元折算1日之易科罰 金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官黃昭翰提起公訴，檢察官朱婉綺到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 書記官 陳雅惠
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。