臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3443號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊鴻翔
朱正聰
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第19277號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至4所示之物，均沒收。
乙○○共同犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第5行更正為「丙○○、 乙○○共同基於…」、第13行「遙控器2個（房間內警示燈）」 更正為「遙控器1個（房間內警示燈）」外，並補充理由如 後外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）二、按刑法第231條規定意圖使男女與他人性交或猥褻之行為， 而引誘、容留或媒介以營利者，其處罰之對象為引誘、容留 或媒介之人。犯罪構成要件乃以行為人主觀上有營利及使男 女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或 媒介之行為為已足，屬於形式犯，故行為人只要以營利為目 的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘 、容留或媒介行為，即構成犯罪；至該男女與他人是否有為 性交或猥褻之行為，則非所問，亦不以媒介行為人取得財物 或利益，始足當之（最高法院98年度台上字第862號判決意 旨參照）。次按容留，係提供女子與人為性交易場所之行為 而言，倘並有引誘、媒介行為，仍不失為容留行為之性質， 因而引誘、媒介、容留之犯行性質上為吸收犯，在法律上評 價為實質上一罪，是被告意圖營利引誘、媒介之低度行為， 應為意圖營利容留之高度行為所吸收，不另論罪（最高法院 94年度台上字第6002號判決意旨參照）。查，被告丙○○雇用 被告乙○○擔任現場櫃臺人員，均有權管理現場而提供包廂作 為猥褻或性交之場所，被告乙○○於查獲當天，確實有媒介、 容留男客吳○吉、喬裝男客之員警，並約定半套性交易1,500
元、全套性交易2,000元乙節，有證人即男客吳○吉於警詢中 陳述明確（見偵卷第22至23頁），並有承辦員警製作之職務 報告、對話譯文（見偵卷第41至43頁）在卷可佐，顯見被告 乙○○已著手容留、媒介行為，揆諸前開說明，仍構成犯罪， 不因該次尚未實際完成性交易或員警實際上並無為性交易之 意而有不同。至被告丙○○辯稱：查獲當時有一個客人真的在 按摩，並沒有抓到等語，委不足採。
三、核被告丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第231條第1項前段之圖 利容留性交罪。其等媒介以營利之低度行為應為容留以營利 之高度行為所吸收，不另論罪。被告2人間，就上開犯行有 犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思依循正軌賺取 財物，無視法令之禁止，竟為牟取私利而媒介、容留成年女 子與他人為猥褻行為，助長色情氾濫，敗壞社會善良風氣， 行為實不足取；惟念及被告乙○○坦承犯行，態度尚可；復審 酌被告丙○○為「水蓮花養生館」之實際負責人，查獲當時該 店內有3名服務小姐，經營時間不長、規模不大，就本件犯 行處於主導地位，其犯罪情節及惡性較重，而被告乙○○則處 於協助之次要地位，參與之情節較輕；兼衡被告2人於警詢 分別自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私 ，不予揭露），及其等如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示 之前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知如易科罰金之折算標準。
五、沒收：
㈠附表編號1至3所示之物，均係被告丙○○所有，並供經營「水 蓮花養生館」所用之物；附表編號4所示之現金新臺幣（下 同）1,500元，則為當日營業所得乙節，業據被告乙○○於警 詢中陳述在卷（見偵卷第19頁），分別依刑法第38條第2項 前段、第38條之1第1項前段規定，予以宣告沒收。另扣案如 附表編號5、6所示之物，非被告2人所有，亦非違禁物，爰 不予宣告沒收。
㈡至被告乙○○雖於警詢中供稱：被告丙○○當初跟我說月薪3萬元 等語（見偵卷第20頁），惟卷內無證據證明其查獲當日已領 有報酬，難以認定被告乙○○因本案獲有犯罪所得，附此敘明 。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 書記官 郭素蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
附件：
編號 物品名稱 數量 1 遙控器（一樓樓梯門） 1個 2 遙控器（房間內警示燈） 1個 3 派遣單 1張 4 新臺幣伍佰元紙鈔 3張（1500元） 5 紅色保險套 41個 6 芙莉詩保險套 7個
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第19277號
被 告 乙○○ （年籍資料詳卷）
丙○○ （年籍資料詳卷）
上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○係址設高雄市○○區○○○路000號(水蓮花養生館)之負責人 ，並以月薪新臺幣（下同）30,000元雇用乙○○擔任現場負責 人，由丙○○提供上開場所，乙○○從事現場管理、接待客人、 介紹消費計價方式、及在櫃臺向客人收取費用等工作。乙○○ 及丙○○竟基於意圖使女子與不特定男客為性交、猥褻行為而 媒介、容留以營利之犯意聯絡，在上址供成年女子為男客從 事俗稱「半套」（以手按摩陰莖及以口腔與陰莖接合）或「 全套」（即以陰莖插入陰道）之性交易服務，代價為每50分 鐘1500元（半套）或2000元（全套），由水蓮花養生館從中 抽取500元，其餘歸為性交易之女子，以此方式營利。嗣於1 12年6月2日20時18分許，為警持臺灣高雄地方法院112年聲 搜字000687號搜索票前往搜索，當場查獲，並扣得遙控器1 個(1樓樓梯門)、遙控器2個(房間內警示燈)、現金1500元、 紅色保險套41個、芙莉詩保險套7個、6日2日派遣單1張。 二、案經高雄市政府警察局三民第一分局分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告丙○○、乙○○之自白，
（二）證人陳○嬌、阮○蝶、斐○紘、吳○吉於警詢之證述， （三）職務報告及所附對話譯文，
（四）臺灣高雄地方法院112年聲搜字000687號搜索票、高雄 市政府警察局三民第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、現場查獲照片、高雄市政府經濟發展局商業登記 基本資料在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告丙○○、乙○○2人所為，均係犯刑法第231條第1項之意 圖使成年女子與他人為猥褻、性交行為而容留以營利罪嫌。 被告2人意圖營利媒介進而容留女子與男客為猥褻及性交行為， 媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。被告2人有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。本案扣案物請依法宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日 檢 察 官 甲○○