臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3275號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳水林
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第1859號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案附表編號1至2、編號6所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣壹萬肆仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分「賭客宋國為等16人」更 正為「賭客畢文光等16人」，另補充「本院核發之搜索票」 ，並補充附表如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○（下稱被告）所為，係犯刑法第268條前段之圖 利供給賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告 自民國112年7月底某日起至同年8月15日為警查獲時止，多 次供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，係基於同一營利之意圖 而反覆、繼續實行，其主觀上係基於意圖營利供給賭博場所 、聚眾賭博所為之多次行為，客觀上具有時間緊密之性質， 本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應 各論以集合犯之1罪。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖 營利聚眾賭博罪處斷。至就被告是否該當累犯一事，因聲請 意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方法，參照111年4月 27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自 毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，竟提 供賭博場所聚眾賭博並藉此牟利，助長賭博風氣發展，間接 鼓勵他人透過射倖性活動謀取利益，有礙社會善良風俗，所 為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告之犯 罪動機、手段、情節、所供給賭博場所及聚眾賭博之規模大 小、期間久暫、所獲利益及犯罪造成之危害等情，並考量被 告於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷 第35頁），及曾因案經法院判處罪刑並執行完畢之素行（5 年內），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1至2所示之物，係供犯本件圖利聚眾賭博罪 所用或犯罪預備之物，且為被告所有，業據被告於偵查中供 承明確（見偵卷第13頁），爰依刑法第38條第2項前段規定 ，宣告沒收。
㈡被告於警詢自承經營至今共獲利新臺幣（下同）15,000元至1 7,000元等語（見警卷第4頁），為其本案犯罪所得，爰依罪 疑有利被告之原則，認定其犯罪所得為15,000元，是扣案如 附表編號6所示之抽頭金200元，應依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收。至未扣案之犯罪所得為14,800元，為求徹 底剝奪犯罪所得，杜絕僥倖心理，仍應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢扣案如附表編號3至4所示之物，雖屬被告所有，然被告於警 詢及偵查中始終堅稱係用來防小偷使用，復卷內亦無證據證 明與本件犯罪有關，爰不予以宣告沒收。
㈣扣案如附表編號5所示之現金5,900元，並無證據證明屬被告 之犯罪所得，爰不予以宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 書記官 鄒秀珍
附錄本案論罪法條
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：
編號 品名 單位 1 象棋 1副 2 骰子 1批 3 監視器平板 1台 4 監視器鏡頭 2組 5 賭資 新臺幣5,900元 6 抽頭金 新臺幣200元 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第1859號
被 告 乙○○ （年籍資料詳卷） 上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○基於意圖營利而供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，自民 國112年7月底某日起至112年8月15日止，在高雄市○○區○○巷 00○0號住所，以該址作為賭博場所以供聚賭營利抽頭，賭法 為由4人其中1人做莊【莊家】，其他3人【為閒家】押注， 現場其他人可跟著押注，每回合發2只象棋，依【帥】、士 【仕】、象【相】、車【俥】、馬【馬】、包【炮】、卒【 兵】等排列順序互比大小，大者為勝，如果莊家勝出則閒家 所押注之金額歸莊家所有，反之若閒家勝出，莊家要賠閒家 所押注之相同金額。乙○○則向贏錢玩家收取所贏賭資之10％ 作為抽頭金，藉此牟取不法利益。嗣於112年8月15日18時0 分許，為警持法院核發搜索票至上址執行搜索，當場查獲畢 文光、宋蓮芳、徐楊淑香、宋娟娟、李忠明、薛毓滋、陳楊 金鴻、武玉蕊、陳柏适、黃忠滿、賴先後、張秀鳳、呂春花 、許美華、黃耳巷、趙明宏等16人（均另由警方依社會秩序 維護法裁罰）在上址賭博財物，並扣得象棋1付、骰子1批、 賭資5,900元（另由警方依法沒入）、抽頭金200元、監視器 平板、監視器鏡頭等物而查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，核 與在場賭客、證人畢文光、宋蓮芳、徐楊淑香、宋娟娟、許 良吉、許清課、蔡榮祥、李忠明、薛毓滋、陳楊金鴻、武玉 蕊、陳柏适、黃忠滿、賴先後、陳大宏、張秀鳳、呂春花、 許美華、黃耳巷、趙明宏、邱琬柔等21人於警詢時證述情節 大致相同，有高雄市政府警察局督察室搜索及扣押筆錄暨扣 押物品目錄表、現場照片4紙在卷足憑，足見被告自白核與 事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為係犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪 嫌及同條後段意圖營利聚眾賭博罪嫌。被告以一行為而觸犯 數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從情 節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。前揭扣案象棋1付、骰子1批 、監視器平板、監視器鏡頭等物，皆係供犯罪所用之物，且 屬被告乙○○所有，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收；扣 案抽頭金200元為被告犯罪所得、請依同法第38條之1第1項 規定宣告沒收。至扣案之賭客賭資5,900元固係員警當場自
賭客宋國維等16人所分別查扣，惟渠等雖係在上開處所內賭 博財物，然因現場係被告所住所，非不特定之多數人得自由 出入，非屬公眾得出入之場所，現場賭客縱有對賭行為，亦 不符刑法第266條第1項之處罰要件，則扣案自賭客處之賭資 無從依同條第2項規定予以沒收，應另由警依社會秩維護法 為適法之處理，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 檢 察 官 甲○○