臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3091號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 溫江麵
上列被告因醫療法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第17046號），本院判決如下：
主 文
溫江麵犯對於醫事人員以強暴妨害執行醫療業務罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行「咆嘯」更正 為「咆哮 」、第4行補充為「竟基於對醫事人員以強暴妨害 執行醫療業務及公然侮辱之犯意，持...」；證據補充「監 視器錄影光碟一片」，並補充不採被告溫江麵（下稱被告） 辯解之理由如後述外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、訊據被告固坦承於附件所示時間，在附件所示地點就醫，惟 矢口否認有何對醫事人員以強暴妨害執行醫療業務及公然侮 辱犯行，辯稱：我不記得我在醫院發生什麼事云云。經查： ㈠被告於附件所示時、地，持手中瓶裝水朝告訴人蔣孟盈（下 稱告訴人）潑灑乙節，業據證人即告訴人於警詢時陳述明確 ，並有現場監視器畫面翻拍照片、監視器錄影光碟在卷可佐 ，堪以認定。被告空言辯稱：我不記得云云，並不足採。 ㈡按醫療法第106條第3項於106年5月10日修正，其修正理由略 以：為擴增對醫護人員安全之保障，爰將條文內之「恐嚇或 其他非法之方法」列入保障處罰要件。而此項規定之不法構 成要件中，強暴、脅迫、恐嚇乃例示規定，均屬妨害醫事人 員意思自由之方法，並以「其他非法之方法」作為補充概括 規定加以規範。而所謂「強暴」乃逞強施暴，係指一切有形 之實力或暴力等物理力之行使，不問其係對人或對物為之均 包括在內。查被告於上開時間，在屬於不特定多數人得以共 見共聞之高雄市立大同醫院急診室，趁告訴人於急診室內執 行醫療業務，對告訴人咆哮，更持瓶裝水朝告訴人潑灑，妨 害其執行醫療業務，已符合前述「強暴」之行為要件，堪認 被告所為實已該當醫療法第106條第3項之「對於醫事人員以 強暴妨害執行醫療業務罪」之構成要件。
㈢次按刑法上之公然侮辱罪，祗須侮辱行為足使不特定人或多 數人得以共見共聞，即行成立。又所謂侮辱，乃對他人為輕
蔑表示之行為，其內涵須具有足使他人在精神上、心理上有 感受到難堪或不快之虞者，亦即侮辱行為本身須具有侵害他 人感情、名譽之一般危險者；而是否符合侮辱之判斷，應顧 及行為人之年齡、教育程度、職業與被害人之關係等情事。 經查，於上開時地對告訴人咆哮、潑水之舉，係直接對人之 身體施以有形之外力，足以表示其不屑、輕蔑，對於告訴人 在社會上所保持之人格及地位，已達到貶損其評價之程度， 可認係以使一般人難堪為目的之侮辱性舉動。從而，本件事 證明確，被告上開公然侮辱、妨害醫事人員執行醫療業務犯 行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯醫療法第106 條第3 項犯對於醫事人員以 強暴妨害執行醫療業務罪、刑法第309 條第1項之公然侮辱 罪。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應 從一重之對於醫事人員以強暴妨害執行醫療業務罪處斷。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因不滿醫事人員即告 訴人對其制止及勸導行為，即手持瓶裝水朝潑灑告訴人，非 但貶損告訴人之人格及社會評價，且妨害告訴人醫療業務執 行，並對於其他就醫病人及家屬權益與安全，產生不良影響 ，所為實有不該；復衡酌被告之犯罪動機、犯罪情節、於警 詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況（見警卷第1頁 ）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣 1000元折算1日之易服勞役折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受判決之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條
醫療法第106條第3項
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第17046號
被 告 溫江麵 （年籍資料詳卷）
上被告因違反醫療法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、溫江麵於民國112年3月6日凌晨3時58分許，在高雄市○○區○○○ 路00號「高雄市立大同醫院急診室」觀察床位M07位置，因 大聲咆嘯經當時正在執行醫療業務之醫事人員（醫師）蔣孟 盈上前制止及柔性勸導，竟持手中瓶裝水在上開不特定人得 以共見共聞之場所，朝蔣孟盈潑灑，以此非法之方法妨害蔣 孟盈執行醫療業務及羞辱蔣孟盈，足以貶損蔣孟盈之人格及 社會評價。
二、案經蔣孟盈訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告洪溫江麵於警詢時之供述。
(二)告訴人蔣孟盈於警詢時之證述。
(三)高雄市立大同醫院凌晨3時58分許監視器畫面翻拍照片。二、核被告所為，係犯醫療法第106條第3項之妨害醫療罪嫌及刑 法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。被告以一個潑灑瓶裝水的 行為，同時觸犯上開2罪嫌，為想像競合，一重論以妨害醫 療罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 22 日 檢 察 官 陳建烈