臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度交訴字第17號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇修賢
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第27868號），本院判決如下：
主 文
蘇修賢犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、蘇修賢於民國111年10月4日2時45分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自小客車（下稱甲車），沿高雄市小港區立群路由東 往西方向行駛，行經該路段與紹興街口時，本應注意車前狀 況，隨時採取必要之安全措施，及在設有禁止超車標誌、標 線之地段，不得超車，而依當時天候晴、夜間有照明，柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注 意之情事，為超越前方車輛，竟疏未注意車前狀況，即貿然 在上開劃設有雙向禁止超車線之路口欲自對向車道超車，適 有張峻豪駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱乙車）， 同向行駛於蘇修賢前方，至立群路與紹興街口時欲左轉紹興 街，蘇修賢見狀閃避不及，2車發生碰撞，張峻豪因而受有 頭部額葉挫傷、頭部外傷併腦震盪、頸部拉傷、頸椎第五、 六節椎間盤凸出，疑頸椎神經根損傷等傷害。詎蘇修賢於發 生交通事故後，竟仍基於駕駛動力交通工具發生交通事故致 人傷害而逃逸之犯意，未留下協助救護傷患或在現場等候警 方到場處理，復未留下任何聯絡方式，隨即駕車逃離現場。 嗣蘇修賢駕駛甲車於周圍道路繞行後返回交通事故現場，並 於有偵查犯罪權限之機關人員尚未發覺其犯罪前，主動向到 場之員警自首，及接受裁判。
二、案經張峻豪訴由高雄市政府警察局小港分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書
面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟 法第159條之5第1項定有明文。本判決所引各項被告以外之 人於審判外之陳述，然均經被告蘇修賢、檢察官於本院準備 程序、審判程序同意有證據能力（交訴卷第63、136頁）， 並審酌各該言詞及書面陳述作成時之情況，認為適當，自得 作為證據。另所引之非供述證據，與本案均有關聯性，且無 違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面解 釋，均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承在卷（交訴卷第1 35至136、141頁），核與告訴人即證人張峻豪於警詢、偵訊 之證述相符（警卷第8至11頁、偵卷第72頁），並有車輛詳 細資料報表2份、公路監理資料查詢結果、道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1各1份、高雄 市政府警察局道路交通事故照片相片黏貼紀錄表、監視器錄 影檔案暨錄影畫面翻拍照片、蒐證照片1份、告訴人之道路 交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局交通警察大隊小港 交通分隊疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、高雄市政府警 察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份、高雄市立小港 醫院診斷證明書2紙在卷可稽（警卷第21至23、28、31、34 至39、73至81、85至90頁、偵卷第75頁、審字卷第63頁）， 足認被告上述具任意性之自白核與事實相符，堪以認定。 ㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施；駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、 號誌之指示；汽車超車時，在設有禁止超車標誌、標線之處 所、地段，不得超車；雙黃實線設於路段中係用以分隔對向 車道，並雙向禁止超車，道路交通安全規則第94條第3項、 第90條第1項、道路交通安全規則第101條第1項第2款、道路 交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第8目分別定 有明文。被告係合法領有駕駛執照之人，有證號查詢汽車駕 駛人資料在卷可稽（審字卷第63頁），其於駕車時，自應遵 守上述規定。又本案車禍地點係劃有禁止超車之雙黃實線道 路等情，有道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1各1份、 前開監視器錄影檔案暨錄影畫面翻拍照片在卷可佐（警卷第 34頁、警卷第74至77頁），而依當時天候晴、夜間有照明， 柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無不能注 意之情事，被告未注意車前狀況，於禁止超車路段竟為超車 而跨越禁止超車線駛入對向車道，因而肇事，致告訴人受有 前開傷害，足見被告於本案交通事故確有未注意車前狀況及 在禁止超車路段超車之過失，堪以認定。再告訴人因本案交
通事故受有前揭傷害之結果，被告之過失行為與告訴人之傷 害結果間，具有相當因果關係，亦堪認定。
㈢綜上，本案事證明確，被告所為犯行均堪認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，及刑法第 185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人 傷害而逃逸罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
㈡按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，最高法院 110年度台上字第5660號判決意旨參照。是針對被告應否該 當累犯加重其刑一節，檢察官既未於審理中具體指出證明方 法，依前開說明，本院即毋庸依職權調查審認，附此敘明。 ㈢按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條本文定有明文。所謂「發覺」，乃指偵查機關知悉或有相 當之依據合理懷疑犯罪行為人及犯罪事實而言，是自首之成 立，須行為人在偵查機關發覺其犯罪事實前，主動向偵查機 關申告，並接受裁判為要件。經查，被告於本案交通事故發 生後逕駕車離開，行至高雄市小港區立群路與沿海一路路口 時左轉，沿高雄市小港區沿海一路往南駕駛，行駛至高雄市 小港區沿海一路與長興街口時迴轉向北行駛，復右轉進入長 興街，嗣於長興街與紹興街口左轉，最終沿紹興街返回本案 交通事故地點，此有監視器錄影檔案暨錄影畫面翻拍照片、 蒐證照片在卷可參（警卷第34至39頁）；又被告離開交通事 故現場，並駕車沿上開路徑繞行後，返回交通事故現場時， 已主動向處理員警陳明係肇事者，並陳述肇事之經過而自首 犯罪，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表可佐（警卷第83頁），是被告與告訴人發生交通事故後 ，固然離開現場而肇事逃逸，惟其後業已駕車返回本案交通 事故地點，並坦認為肇事者及陳述肇事之經過，事後復有接 受裁判之情，仍符合自首之要件。另告訴人固於警詢時證稱 ：本案交通事故發生後，下車時已看到警車在追被告等語（ 警卷第9頁），惟據本案事發當日執行勤務員警表示：當日 我負責巡邏勤務，在小港區平治街見被告駕駛甲車違停於路 邊，遂示意攔檢盤查，甲車加速逃逸，故開啟警報器尾隨在 後，惟甲車車速過快，而與甲車差距甚遠，僅林副所長持續 尾隨甲車，我行經至小港區立群路與紹興街口時僅見乙車車 尾受損，停放於上開路口，並不知道發生經過，正欲上前詢
問，即見甲車由紹興街與長興街口駛來並停下，且林副所長 亦尾隨到來，遂上前攔停盤查，被告下車坦承肇事逃逸等語 ，有112年9月23日小港分局漢民路派出所員警職務報告附卷 可參（交訴卷第129頁），及當日負責處理交通事故現場之 員警亦表示：當日係接獲勤務指揮中心通報本案交通事故而 前往處理，抵達事故現場時，被告及漢民路派出所員警均在 現場等語，有112年9月23日職務報告書在卷可憑（交訴卷第 123頁），可見當日巡邏警員先係因被告違停而欲上前盤查 ，因被告加速駛離而追隨被告，且員警追隨被告行經本案交 通事故地點時，並無目睹本案交通事故發生經過，亦尚未掌 握被告為本案交通事故肇事者之資訊，是被告在員警發覺其 犯罪事實前，主動向員警申告並接受裁判，符合自首之要件 ，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告在因行車過失肇致本案交 通事故，造成告訴人受有上開傷害後，未留在現場等候員警 處理，亦無留下姓名或聯絡方式，即逕自離去，缺乏尊重用 路人身體健康、生命安全之觀念，自應予非難；兼衡被告終 能坦承犯行之犯後態度、過失情節、告訴人所受傷勢、犯後 隨即返回現場自首、未賠償告訴人所受之損害、告訴人及檢 察官請求從重量刑等情，暨被告於本院審理中自述之智識程 度、職業、收入、家庭狀況（交訴卷第141至142頁）等一切 具體情狀，分別量處如主文所示之刑，及均諭知易科罰金折 算標準。
㈤另審酌被告所犯過失傷害罪、駕駛動力交通工具發生交通事 故致人傷害而逃逸罪部分，犯罪之時間、地點相近，兼衡上 開2罪犯罪之情節、致生危害程度及罪質不同，暨施以矯正 之必要性等情，就被告上開所犯2罪，合併定其應執行刑如 主文所示，又被告上開所定應執行刑雖已逾有期徒刑6月， 仍應依刑法第41條第8項之規定，諭知如主文所示之易科罰 金折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林志祐、張志宏提起公訴，檢察官范家振到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 刑事第十一庭 審判長法 官 李貞瑩
法 官 莊維澤 法 官 陳薇芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 書記官 林依潔附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。