臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2497號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳士忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第2121號），本院判決如下：
主 文
陳士忠駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3至5行更正並補充 為「仍基於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，於 同日7時許，騎乘…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳士忠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪 。另依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院 毋庸為累犯之認定，併予敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，被告前於民國101年（2次）、102年、105年、11 0年間已有因酒後駕車案件經法院判刑確定之紀錄，對此應 無不知之理，猶率爾於酒後駕車上路，足認其仍心存僥倖， 自有不當；復考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機 車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.41毫克， 幸未肇事致生實害；兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經 濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科 罰金折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第2121號
被 告 陳士忠 （年籍資料詳巻）
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳士忠於民國112年9月26日7時許，在高雄市○○區○○○路00巷 0000號居處飲用酒類，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公 升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒 精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車 牌號碼000-0000號重型機車行駛於道路。嗣於同日7月25分 許，行經高雄市前鎮區漁港中二路與漁港東三路口時為警攔 檢，並於同日7時30分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃 度達每公升0.41毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳士忠於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有警方道路事故當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒 精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表及查駕駛查車輛 資料各1份及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件 通知單2份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事 證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日 檢察官 毛 麗 雅