臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2318號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 魏于翔
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度調院偵字第555號），本院判決如下：
主 文
魏于翔犯未領有駕駛執照駕車而過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行補充為「…中山二 路由北向南外側第2車道行駛」、第4至5行補充為「…沿同向外 側第1車道行駛而來。魏于翔本應注意變換車道時應讓直行車 先行」，證據部分補充「道路交通事故初步分析研判表、車 輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按駕駛汽車變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離 ，道路交通安全規則第98條第1項第6款定有明文。查，被告 魏于翔為本案駕駛行為時，雖未考領有普通小型車駕駛執照 ，有證號查詢汽車駕駛人資料在卷可佐（見本院卷第15頁） ，然依其自述高職肄業之教育程度及社會經驗，且實際已駕 車上路，對於上開規定自不得諉為不知；而依案發當時天候 晴、日間自然光線、柏油路面乾燥，無缺陷及障礙物、視距 良好乙節，有道路交通事故調查報告表（一）在卷可參（見 警卷第18頁），客觀上顯無不能注意之情事，被告竟疏未注 意前揭規定，貿然右轉，與告訴人所騎乘之普通重型機車發 生碰撞。是被告對本案車禍之發生確實有過失，應堪認定。 又告訴人確因本案交通事故受有如附件犯罪事實欄一所載傷 勢，有高雄市立大同醫院診斷證明書1份（見警卷第8頁）附 卷可佐，則告訴人之傷害結果與被告之駕車過失行為間，自 具有相當因果關係甚明。
三、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，道路交通管理處罰條例第8 6條第1項於民國112年5月3日修正公布，並由行政院指定於
同年6月30日施行。修正前道路交通管理處罰條例第86條第1 項原規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至二分之一」，修正後同修例第86條第1項第1 款則為「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡 ，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領 有駕駛執照駕車。」經新舊法比較結果，以修正後之規定對 被告較為有利（即從「應」加重其刑至二分之一，修正為可 依具體情節加以審酌是否加重之「得」加重其刑至二分之一 ）。據此，本件應依刑法第2條第1項但書規定，適用最有利 行為人之法律即修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項 第1款之規定論處。
(二)查被告於案發時，未考領有普通小型車駕駛執照乙節，已如 前述，即屬未領有駕駛執照駕車之行為。核被告所為，係犯 道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前 段之未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪。本院審酌被告行 為時未領有駕駛執照，仍貿然駕車上路，並生交通危害，且 加重其法定最低本刑亦無致生所受之刑罰超過其所應負擔罪 責，或使其人身自由因此遭受過苛侵害之虞，與罪刑相當原 則、比例原則尚無牴觸，爰依道路交通管理處罰條例第86條 第1項第1款之規定加重其刑。另被告肇事後，於前來處理之 警員尚不知何人犯罪前，主動坦承其為肇事者，有高雄市政 府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽（見 警卷第27頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定 ，減輕其刑，並依同法第71條第1項規定，先加後減之。(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應注意道路交通安全 規則相關規定，以維行車安全，竟疏未注意上開規定，因而 肇致本件車禍事故，造成告訴人受有如附件所載傷害，徒增 身體不適及生活上不便，實有不該；惟念及被告犯後坦承犯 行，態度尚可；復審酌告訴人所受傷勢之程度為「胸部鈍挫 傷，疑似左肩肩峰關節損傷、右肘挫傷、雙下肢多處鈍挫傷 」，被告與告訴人雖已達成調解，然被告未依約履行，迄今 僅給付新臺幣2萬元，且聯繫無著等情，有本院調解筆錄、 告訴人陳報狀及本院公務電話紀錄（見見調院偵卷第11至12 頁、第23頁、本院卷第17至19頁）在卷可參，致告訴人所受 損害未獲填補；兼衡被告於警詢自述之教育程度、職業、家 庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露），及如臺灣高 等法院被告前案紀錄表所示前科之素行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（需附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
修正後道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調院偵字第555號
被 告 魏于翔 （年籍資料詳巻）
上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏于翔未領有小型車駕駛執照，詎其仍於民國111年12月20日16 時34分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿高雄市前金 區中山二路由北向南方向行駛，行經中山二路577號前，欲右轉 進入中油加油站時，適右後方有何志剛騎乘車牌號碼000-000 0號普通重型機車沿同向行駛而來。魏于翔本應注意轉彎車應讓 直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、 無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏 未注意及此，貿然右轉行駛，致其所駕駛之車輛與何志剛所 騎乘之機車發生擦撞，何志剛當場人車倒地，並受有胸部鈍挫 傷，疑似左肩肩峰關節損傷、右肘挫傷、雙下肢多處鈍挫傷 等傷害。魏于翔則於車禍發生後，犯罪未被發覺前，在現場 等候，並於警方到場時，自首而受裁判。
二、案經何志剛訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告魏于翔就上開犯行坦承不諱，核與告訴人何志剛於警 詢、偵查中之指述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、談話紀錄表2紙、高雄市立大 同醫院診斷證明書1紙、現場照片16張、行車紀錄器錄影翻拍 照片2張等為證，足認被告自白與事實相符，且被告之過失行 為與告訴人受有傷害間有相當因果關係。綜上，本件事證明 確，被告犯嫌堪予認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。被告為本案行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項於1 12年5月3日修正公布，於同年6月30日施行，經比較新舊法，適 用修正後之道路交通管理處罰條例第86條第1項較有利於被告， 依刑法第2條第1項之規定，應適用修正後之新法論處。是核 被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑 法第284條前段之未領有駕駛執照駕車過失致人傷害罪，請依 道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。又其於肇事 後，在有偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，即向 據報到場之員警坦承肇事接受偵訊自首，有高雄市政府警察 局道路交通事故肇事人自首紀錄表1紙在卷可稽，請依刑法第6 2條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 檢 察 官 曾靖雅