臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1929號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 喻義擧
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第17156號），本院判決如下：
主 文
喻義擧犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「喻義擧 考領有職業聯結車駕駛執照」、第5行補充為「……北上367.8 公里處時，喻義擧本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安 全措施，且汽車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持 隨時可以煞停之距離，而依當時天候晴、日間自然光線，柏 油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注 意之情事，竟疏未注意車前狀況及與前車保持隨時可以煞停 之安全距離」；證據部分補充「公路監理WebService系統- 證號查詢汽車駕駛人資料、車輛詳細資料報表」外，其餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離，且汽車行駛時，駕駛人應注 意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規 則第94條第1、3項分別定有明文。查被告喻義擧（下稱被告 ）於案發當時考領有合格之職業聯結車駕駛執照，有卷附公 路監理WebService-證號查詢汽車駕駛人資料可參，其對於 前揭行車規定自難諉為不知，而本件事故發生時，又無不能 注意之情事，然被告於駕車時未注意車前狀況，且未保持安 全距離而肇致本件車禍，對本件車禍事故之發生自有過失， 又告訴人陳漢忠、洪翠霞（下稱告訴人2人）因本件車禍受 有如附件所載之傷害，有高雄市立聯合醫院診斷證明書、建 仁醫院乙種診斷證明書在卷可稽（見警卷第10、14頁），足 認被告之過失行為與告訴人2人之傷害結果間，有相當因果 關係存在。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依 法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告以 一過失行為，同時致告訴人2人受有傷害，係一行為觸犯數 罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一過失
傷害罪處斷。另被告於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機 關發覺其姓名及犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其 為肇事人而接受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表附卷可稽（見警卷第52頁），符合自首 要件，考量其此舉減少司法資源耗費，爰依刑法第62條前段 之規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎注 意遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕 駛之注意義務而肇致本件交通事故，侵害他人身體法益，造 成告訴人身體及精神上之痛苦，所為應予非難；惟念及被告 犯後坦承犯行之態度，然迄今尚未與告訴人2人達成和解， 兼衡被告之違規情節、告訴人2人之傷勢程度，及被告於警 詢時自陳之智識程度、家庭生活狀況（因涉及被告個人隱私 ，不予揭露，詳參警詢筆錄受詢問人欄記載）、如卷附臺灣 高等法院被告前案紀錄表所示前科之素行等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰 金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 書記官 鄒秀珍
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第17156號
被 告 喻義擧（年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、喻義擧於民國112年1月13日17時8分許，駕駛車牌號碼000-0 000號營業貨櫃曳引車（下稱甲車，拖掛VF-36號營業半拖車 ），沿高雄市○○區○道0號外側車道由南往北方向行駛，行經 國道1號北上367.8公里處時，疏未注意車前狀況及與前車保 持隨時可以煞停之安全距離，適同向前方依序有陳漢忠所駕 車牌號碼00-000號自用大貨車（下稱乙車）、洪翠霞所駕車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱丙車）、林妤恩所駕車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱丁車），甲車追撞乙車 、乙車再往前推撞丙車、丙車往前推撞丁車，陳漢忠因而受 有腦震盪、頭部外傷、臉部擦傷、右手上臂擦傷、後側胸壁 擦挫傷、左手前臂擦傷等傷害，洪翠霞因而受有頸部扭傷、 左大腿瘀青、左膝擦傷等傷害。
二、案經陳漢忠、洪翠霞訴由內政部警政署國道公路警察局第五 公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告喻義擧之自白。
（二）告訴人陳漢忠、洪翠霞之指述。
（三）道路交通事故調查紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故調查報告表（一）、（二）。（六）道路交通事故照片相片黏貼紀錄表。
（七）道路交通事故初步分析研判表、內政部警政署國道公路警 察局第五公路警察大隊勘察AZR-8136號行車影像報告。（八）高雄市立聯合醫院診斷證明書、建仁醫院乙種診斷證明書 附卷可稽，被告過失傷害犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 以一過失傷害行為，同時致告訴人2人受有傷害，為想像競 合犯，請依刑法第55條規定，從一重之過失傷害罪處斷。被 告在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向 到場之員警表明其係肇事車輛之駕駛人，並接受裁判等情， 有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷足憑，核與 自首規定相符，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日 檢 察 官 洪瑞芬