臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1655號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王宥晴
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度調院偵字第287號），本院判決如下：
主 文
王宥晴犯過失傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除犯罪事實欄第1行補充「王 宥晴考領有普通小型車駕駛執照」、第2行車種「自用小客 車」更正為「自用小客貨車」，證據部分補充「公路監理We bService系統-證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按汽車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以 煞停之距離；且汽車駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項分別 定有明文。查，被告王宥晴為本案駕駛行為時，考領有合格 普通小型車駕駛執照（見本院卷第13頁），其自無不知之理 ，並應注意上開安全規則而為注意；而本案車禍肇事當時天 候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、 視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片在 卷可參（見警卷第25、37至47頁），並無不能注意之情事， 被告竟未注意車前狀況，即貿然前行，復疏未與告訴人機車 保持足夠之間隔，致兩車發生碰撞，則被告對本案交通事故 之發生，自有過失。又告訴人因本案車禍受有附件所載之傷 勢，有高雄市立聯合醫院診斷證明書在卷可稽（見警卷第15 頁），則告訴人之傷害結果與被告之駕車過失行為間，自具 有相當因果關係甚明。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 於本案車禍事故發生後停留現場，並向到場處理之員警坦承 肇事、接受酒測等情，有被告道路交通事故談話紀錄表、酒 測單附卷可稽（見警卷第31至32、35頁），是被告對於未經 發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定， 減輕其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客貨車時， 本應謹慎遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能 善盡駕駛之注意義務，因而肇致本件交通事故，造成告訴人 受有如附件犯罪事實欄所載傷勢，非屬輕微，因而蒙受身體 及精神上之痛苦，其輕率之駕駛行為應予非難；惟念及被告 坦承犯行，犯後態度尚可；復審酌告訴人所受傷勢為「左側 肩膀挫傷、頭部挫傷併腦震盪、眩暈、頭痛、左胸壓砸傷、 雙側膝部挫傷、擦傷」，且被告雖與告訴人成立調解，然迄 今尚未依調解內容履行等情，有本院調解筆錄、本院辦理刑 事案件電話紀錄查詢表在卷可參（見本院卷第39至40、43、 59、63頁），致犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告於警詢自 述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭 露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科之素行 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折 算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 書記官 郭素蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調院偵字第287號
被 告 王宥晴（年籍資料詳卷） 上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王宥晴於民國111年4月27日14時40分許，駕駛車牌號碼0000 -00號自用小客車，沿高雄市鼓山區中華一路慢車道由北向 南方向行駛，行經中華一路與大順一路口時，適同向前方有 洪貴智騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛至該處停 等紅燈。王宥晴本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全 措施，且汽車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨 時可以煞停之距離，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，致其車輛自後追撞洪 貴智騎乘之機車，洪貴智當場人車倒地，並受有左側肩膀挫 傷、頭部挫傷併腦震盪、眩暈、頭痛、左胸壓砸傷、雙側膝 部挫傷、擦傷等傷害。
二、案經洪貴智訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告王宥晴就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人洪 貴智於警詢及偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市立聯合醫院診斷 證明書各1份、談話紀錄表2份、監視錄影翻拍照片4張、現 場照片32張等為證，足認被告自白與事實相符。按汽車行駛 時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施； 汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間 應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第3 項、第1項定有明文。本件被告竟未依道路交通安全規則之 規定，於行車時未注意前方告訴人騎乘之機車，且未與其保 持適當之安全距離，貿然往前行駛，以致發生本件車禍，並 使告訴人受有上開傷害，足認被告之過失行為與告訴人受有 傷害間有相當因果關係。綜上，本件事證明確，被告犯嫌洵 堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 檢 察 官 曾靖雅