臺灣高等法院高雄分院民事裁定
112年度抗字第220號
再 抗告 人 高雄市三民區中都段四小段自辦市地重劃會
法定代理人 練台生
送達代收人 何佳憲 住○○市○○區○○街00號
上列再抗告人因與相對人蔡至忠、蔡得旗間定暫時狀態假處分事
件，對於本院民國112年11月9日112年度抗第220號裁定提起再抗
告，本院裁定如下：
主 文
再抗告人應於收受本裁定正本之日起七日內，繳納再抗告裁判費新臺幣壹仟元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回再抗告。
理 由
一、按民事訴訟法第466條之1規定，對於第二審判決上訴，上訴 人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有 律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、 二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其 所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第 三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴 或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟 代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法 院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者 ，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。此項規定，於再 抗告程序準用之，亦為民事訴訟法第495條之1第2項所明定 。且按抗告，應徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，再為 抗告者亦同，同法第77條之18定有明文。
二、經查：再抗告人對於本院抗告裁定再為抗告，惟未繳納抗告 裁判費1,000元，亦未委任律師為訴訟代理人。茲限再抗告 人於收受本裁定後7日內如數繳納，並補正委任律師或具律 師資格之關係人為代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回再 抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 民事第三庭
審判長法 官 許明進
法 官 周佳佩
法 官 蔣志宗
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 駱青樺