臺灣高等法院高雄分院民事裁定
112年度再易字第38號
再審聲請人 連恒良
再審相對人 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳勝宏
上列當事人間請求拆屋還地等事件，再審聲請人對於中華民國11
2年9月6日本院112年度再易字第32號裁定聲請再審，本院裁定如
下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣高雄地方法院111年度訴字第758號民事 判決雖判命伊拆除本案地上物，並經本院111年度上易字第3 58號裁定（下稱系爭裁定）駁回上訴確定。惟相對人因併購 第十信用合作社而繼受取得本案土地所有權，第十信用合作 社前身為第十信用組合，其創辦人係古賀三千人，古賀三千 人則為伊祖父連春火之義父，連春火經古賀三千人夫妻二人 同意而設籍在本案土地及起造系爭建物而取得系爭建物所有 權，古賀三千人並與連春火在本案土地共同合作創立共進汽 車修理場，故連家與古家是合作關係（下稱系爭合作關係） ，伊就此情節知悉在後並已遵守不變期間。另本院民國112 年1月18日111年度上易字第358號裁定駁回異議後，伊係因 本院112年度再易字第22號裁定（下稱第22號裁定）第2頁論 述「再審聲請人係針對本院112年度再易字第13號確定裁定 （下稱13號裁定）聲請再審，是本院應先就13號裁定有無再 審事由予以審查，如本件再審聲請為有理由，始需遞次審理 諸前確定裁判，否則即無需再審究13號裁定前之裁定或前案 判決之必要」等語，始在本院112年度再易字第32號聲請再 審事件（下稱前審事件）以112年8月23日陳報暨補正狀聲明 更正為對系爭裁定聲請再審，故第22號裁定即為伊對系爭裁 定提出前審事件之知悉在後證據。爰依民事訴訟法第496條 第1項第13款或同法第497條規定，對本院112年度再易字第3 2號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，並聲明：㈠原確定裁 定關於再審聲請人敗訴部分廢棄；㈡前項廢棄部分，再審相 對人在第一審之訴駁回。
二、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。上開規定，於
聲請再審準用之，民事訴訟法第507條準用同法第502條第1 項定有明文。次按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條 第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間 之證據，此為必須具備之程式。如未於書狀表明其遵守不變 期間之證據時，審判長無庸命其補正。所謂「表明再審理由 」，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事 始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者 ，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即 為無再審之事由，其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁 定駁回之（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35 號判決先例參照）。又按當事人提起再審之訴或聲請再審， 雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀 理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而 對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再 審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再 審為不合法駁回之。
三、經查：
㈠再審聲請人對系爭裁定聲請再審，經原確定裁定以系爭裁定 業於111年12月16日送達再審聲請人，於112年1月18日裁定 駁回再審聲請人之異議，亦於112年2月2日送達再審聲請人 ，再審聲請人遲至112年7月28日始就系爭裁定提起再審之聲 請，復未於上開請求再審狀內表明其再審理由係知悉在後並 遵守不變期間之證據，聲請再審顯逾30日再審不變期間而不 合法為由，於112年9月6日駁回其再審之聲請等節，業經本 院依職權調取前審事件卷宗核閱無誤。
㈡再審聲請人提起本件再審聲請，既係以廢棄原確定裁定為目 的，須對原確定裁定聲請再審之主張合於法定再審理由為前 提。再審聲請人固主張事後始知悉系爭合作關係存在，而依 民事訴訟法第496條第1項第13款或同法第497條規定對原確 定裁定聲請再審，但觀諸再審聲請人主張之系爭合作關係， 實為針對兩造間拆屋還地事件之系爭裁定所提再審理由，對 於原確定裁定有如何合於民事訴訟法第496條第1項第13款或 同法第497條所規定之再審事由及其具體情事，並未具體敘 明。此外，再審聲請人稱第22號裁定即為其於前審事件對系 爭裁定聲請再審之知悉在後證據，但綜觀前審事件卷宗內再 審聲請人之歷次書狀均未為上開主張，是再審聲請人並未在 前審事件以書狀表明其遵守不變期間之證據，且上開事由亦 非針對原確定裁定作成後，有如何合於民事訴訟法第496條 第1項第13款或同法第497條所規定之再審事由及其具體情事 而為主張。故依前揭說明，可認再審聲請人未合法表明再審
理由，其再審之聲請即不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 黃悅璇
法 官 徐彩芳
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 書記官 王紀芸
, 台灣公司情報網