臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度聲字第1135號
聲 請 人
即 被 告 陳慶源
上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件（本院109年度上訴
字第96號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文
陳慶源預納費用後，准予付與本院109年度上訴字第96號案件之筆錄影本；惟不得就該內容為非正當目的之使用。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳慶源（下稱聲請人）因欲聲 請再審及非常上訴所需，而原資料不完整，遂向法院聲請交 付本院109年度上訴字第96號之卷內筆錄影本等語。 二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本；但 卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵 查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限 制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。次按受判決人得 為受判決人之利益聲請再審；聲請再審，得委任律師為代理 人，刑事訴訟法第33條規定，於聲請再審之情形，準用之， 刑事訴訟法第427條第1項第2款、第429條之1第1項、第3項 亦分別定有明文。是判決確定後，受判決人為自身利益以欲 聲請再審為由，請求預納費用付與卷宗及證物之影本，縱未 委任律師為代理人，仍允宜賦予聲請人因主張或維護法律上 利益，能獲悉卷證資訊之權利，俾利其評估是否提起再審等 特別救濟程序。
三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以109 度上訴字第96號審理後，判決有罪確定在案。茲聲請人以聲 請再審、非常上訴即訴訟上主張權利所需，而請求付與本案 之卷內筆錄影本，可認係為維護其法律上利益，為保障聲請 人獲悉卷內資訊之權利，准予聲請人預納費用後，交付之卷 內筆錄影本；並依刑事訴訟法第33條第5項規定，諭知聲請 人不得就該卷內筆錄（影本）內容為非正當目的使用，一併 指明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 徐美麗
法 官 方百正以上正本證明與原本無異。
不得抗告。 中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 書記官 林佳蓉