臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度毒抗字第258號
再抗告人
即被 告 洪東源
上列再抗告人因聲請強制戒治案件，不服本院112年度毒抗字第2
58號，中華民國112年10月31日第二審裁定，提起再抗告，本院
裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、再抗告人即被告洪東源（下稱被告）所提出之書狀名稱雖為 「上訴」，但其內容係對本院於民國112年10月31日所為112 年度毒抗字第258號第二審裁定，所為維持原審「被告令入 戒治處所施以強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強 制戒治之必要為止，但最長不得逾1年」之決定（下稱原裁 定），表示不服，其真意係對於本院之裁定提起再抗告，雖 書狀誤載為上訴，仍應依再抗告程序處理。
二、按「對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。但對於其就左列 抗告所為之裁定，得提起再抗告：一、對於駁回上訴之裁定 抗告者。二、對於因上訴逾期聲請回復原狀之裁定抗告者。 三、對於聲請再審之裁定抗告者。四、對於第477條定刑之 裁定抗告者。五、對於第486條聲明疑義或異議之裁定抗告 者。六、證人、鑑定人、通譯及其他非當事人對於所受之裁 定抗告者」，刑事訴訟法第415條第1項定有明文。又原審法 院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告 權已經喪失者，應以裁定駁回之，此觀同法第408條第1項前 段規定亦明。
三、本件被告前因不服原審法院依檢察官之聲請，而諭知被告令 入戒治處所施以強制戒治之裁定，向本院提起抗告，經本院 於112年10月31日以其抗告無理由，以112年度毒抗字第258 號裁定駁回抗告。依前開說明，此駁回抗告之裁定依法不得 再抗告。是被告就本院裁定提起再抗告，法律上不應准許， 且無可補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 刑事第四庭 審判長 法 官 施柏宏
法 官 李嘉興
法 官 林青怡
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 書記官 吳璧娟