臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度交聲再字第13號
再審聲請人
即受判決人 莊博凱
上列聲請人因過失傷害案件，對於本院111年度交上易字第95號
二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
莊博凱應於本裁定送達後柒日內，補正原判決之繕本、聲請再審之具體理由及證據，逾期未補正者，駁回其聲請。 理 由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證 據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本 ，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲 請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律 上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第42 9條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表 明符合法定再審事由之原因事實而言；所謂證據，係指足以 證明再審事由存在之證據；倘僅泛言有法定再審事由，而未 敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適 合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再 審之程序違背規定。
二、經查：再審聲請人即受判決人莊博凱對於本院111年度交上 易字第95號確定判決聲請再審，其所提出之書狀僅泛稱本件 車禍是假車禍、是詐騙等語，惟未檢附原判決之繕本、具體 敘明再審理由（即依據何項法定事由聲請再審）及足以證明 再審事由存在之證據，亦未釋明得請求法院調取之正當理由 ，依據上開說明，其聲請再審之程序顯屬欠缺法律上必備之 程式，爰依法命聲請人應於本裁定受送達後7日內補正原判 決繕本、聲請再審之具體理由及證據，如逾期未予補正，即 依法駁回其聲請。
據上論結，應依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 王俊彥
法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 書記官 洪以珊