臺灣高等法院高雄分院刑事判決
112年度交上訴字第73號
上 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 陳清江
上列上訴人因被告公共危險等案件，不服臺灣屏東地方法院112
年度交訴字第5號，中華民國112年6月30日第一審判決（起訴案
號：臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第11255號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、本案審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1、3項定 有明文。檢察官上訴意旨及上訴人即被告陳清江（下稱被告 ）均僅對原判決量刑過輕或過重部分提起上訴（見本院卷第 65-71頁），依據前開說明，檢察官、被告係明示就本案量 刑部分提起上訴，而為本院審判範圍。原審認定被告之犯罪 事實、罪名部分，則產生程序內部之一部拘束力，不在本院 審判範圍，是不在本院審判範圍部分，本院亦不予以調查。貳、檢察官、被告上訴意旨略以：
一、檢察官上訴主張:
（一）被告於本件交通事故發生時未領有合格駕駛執照，卻仍執 意開車上路，復輕率駕駛，未遵守交通規則，致生交通事 故，使告訴人鍾明成（下稱告訴人）受有四肢擦挫傷等傷 害，並對告訴人精神上造成一定之痛苦，已屬不該；被告 更於明知肇事且告訴人業已受傷之情形下，漠視其法律上 所應履行之救助義務，未停留在現場救助，亦未報警處理 ，隨即逕行離去，顯有輕忽他人生命、身體法益之情事， 所為更值非難；加以被告未與告訴人達成和解，未能彌補 犯罪所生損害，犯後態度難認良好。
（二）肇事致人傷害逃逸罪部分，被告於警詢、偵查及原審準備 程序中均矢口否認犯行，遲至原審審理程序中，因為隨著 證據之顯現，及意識到原審心證對其不利，始更易其詞改 稱認罪，犯後態度尚不可與始終認罪之情形等量齊觀。衡 諸前述被告所涉犯罪情節及犯罪所生損害結果，原審判決
刑度容有過輕之情，不足以達懲罰、導正被告之效果。經 核認有必要提起上訴，由上級審對此量刑部分再予斟酌為 妥。
二、被告上訴主張原判決量刑過重，請從輕量刑。 叁、本案經原審認定被告犯道路交通管理處罰條例第86條第1項 、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車過失傷害人罪及刑法 第185條之4前段之肇事致人傷害逃逸罪之犯罪事實、罪名部 分，詳見第一審判決書記載之事實、證據及理由，另就本院 審理範圍部分之理由詳述如下。
肆、本院審判範圍:
一、原審就被告犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第2 84條前段之無駕駛執照駕車過失傷害人罪及刑法第185條之4 前段之肇事致人傷害逃逸罪量刑部分，審酌被告本應注意並 遵守汽車右轉時，應開啟方向燈，並應禮讓直行車先行之交 通規則，其竟疏於注意，致告訴人受有四肢多處擦挫傷之傷 害，對告訴人身體及精神上造成一定之痛苦，嗣被告於肇事 後，未盡救護義務而離開現場，違背駕車肇事後應對於告訴 人即時救護之法義務及道德感情，此等作為實屬可議，惟念 其坦承犯行之犯後態度，惟迄未與告訴人達成和解，未能彌 補其所受損害，兼衡被告之前科素行（見卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表），暨其自陳之教育程度、工作、經濟狀況 、家庭生活狀況、告訴人所受傷害程度與範圍及參酌告訴人 於審理時所陳述之意見等一切情狀，就其所犯無駕駛執照駕 車過失傷害人罪，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1000 元折算1日；就其所犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑8月 ，量刑合於法律規定。
二、檢察官、被告上訴意旨各稱原審量刑過輕、過重，請求從重 、從輕量刑云云。惟按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量 之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第 57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端 ，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法（最高法院 103年度台上字第291號、第331號判決意旨參照），且在同 一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審 量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下 級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台 上字第2446號判決意旨參照）。查本件原審量刑時，已審酌 刑法第57條各款所列情狀而為刑之量定，其所為量刑並未逾 越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑過 輕或過重之裁量權濫用，且原審既已詳細記載量刑審酌上揭 各項被告2罪犯行之嚴重程度、其犯後態度、工作及經濟生
活狀況、犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害等一切情 狀，予以綜合考量後，在法定刑內予以量刑，尚無違比例原 則及罪刑相當原則，難認有何不當。
三、從而，檢察官、被告提起上訴請求撤銷原判決之量刑，改判 較重或較輕之刑云云，均無理由，皆應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官陳妍萩提起公訴，檢察官洪綸謙提起上訴，檢察官李靜文到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 鍾佩真
法 官 石家禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決肇事逃逸部分，應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決過失傷害部分不得上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 書記官 林家煜