臺灣高等法院高雄分院刑事判決
112年度上訴字第617號
上 訴 人
即 被 告 蕭志翔
上列上訴人因家庭暴力之傷害等案件，不服臺灣屏東地方法院11
2年度簡上字第92號中華民國112年6月21日第一審判決（起訴及
移送併辦案號：臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第3350號、112
年度偵字第7680號）有關量刑部分，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
臺、程序事項：
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」，其立法理由指出：「為尊重 當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上 訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明 上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為 數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或 對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效 力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上 訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨 成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二 審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以 原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的 判斷基礎。
二、本件上訴人即被告甲○○（下稱被告）於本院已明示係針對原 判決量刑部分上訴（見本院卷第159頁），依據前述說明， 本院僅就原審判決關於量刑（含定執行刑部分）妥適與否進 行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。貳、本案據以審查量刑妥適與否之原審所認定之犯罪事實、所犯 罪名、宣告刑：
一、原審認定之犯罪事實：
被告與乙○係夫妻，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定 之家庭成員關係，被告竟分別為下列之行為：
㈠基於傷害之犯意，於000年0月0日下午某時，在屏東縣○○鎮○○ 路00○0號海悅民宿內，持乙○手機毆打乙○之右大腿，致乙○ 受有右大腿瘀青之傷害。
㈡基於傷害之犯意，於112年1月8日某時，在屏東縣○○市○○路00
○0號住處（下稱上開住處）客廳，持鋁棒毆打乙○左手臂， 致乙○受有左上臂瘀青之傷害。
㈢基於傷害之犯意，於112年1月9日晚上某時，在屏東縣屏東市 自由路屏東醫院病房內，趁乙○昏睡時，徒手打乙○臉部，致 乙○受有右臉頰紅腫、右眼結膜下出血及右眼瘀青等傷害。 ㈣基於傷害之單一接續犯意，於000年0月00日下午1時許，因乙 ○行照遺失，遂由被告駕駛車輛搭載乙○前往補辦並順路前往 當鋪借款，經當鋪拒絕出借後，被告行經屏東市廣東路段時 ，因覺顏面盡失，乃徒手毆打乙○臉部二下洩憤；同日下午1 時50分許，返回其等位於上開住處後，承前同一犯意，向乙 ○丟擲寶特瓶。復於同日晚間7時許，在上開住處2樓房間內 ，又思及該日借款不順一事，持手機毆打乙○之雙手、頭部 ，又拿塑膠管抽打乙○背部，致乙○受有左唇上腫痛、左前額 痛、右肩、右上臂瘀青、左上臂挫傷等傷害。
㈤基於傷害之犯意，於112年2月1日晚上11時許，騎乘機車搭載 乙○欲返回上開住處時，行經上開住處附近之巷口時，將機 車弄倒，徒手毆打乙○，致乙○受有背部及雙手手臂瘀青等傷 害。
㈥被告因對乙○實施家庭暴力行為，經原審法院於112年2月6日核發1 12年度司暫家護字第36號民事暫時保護令裁定，命其不得對乙○ 實施身體或精神上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為， 亦不得直接或間接騷擾乙○，被告於112年2月15日知悉上開裁 定內容，仍為下列犯行:
⑴基於違反保護令及強制之犯意，因乙○車禍脊椎受傷於112年2 月3日入住屏東縣屏東市中山路寶建醫院，於112年2月20日 上午11時46分許，被告與乙○至前開醫院繳費處欲辦理出院 時，被告因聽聞辦理出院及領用診斷證明書、醫療收據，需 先清償乙○之醫療費用27萬餘元時，遂氣憤難當而喝令乙○當 眾下跪，乙○不敢不從而下跪，以此使乙○行無義務之事且對 乙○為精神上之不法侵害行為，違反上開保護令。 ⑵又因身上無款項可繳納醫療費用，遂騎乘機車搭載乙○離開前 開寶建醫院，於112年2月20日中午某時，途經屏東縣屏東市 信義路豆點豆花店，旋入內吃豆花，被告突然質問乙○，若 為其兒子之故，會不會下跪云云，乙○答稱:「會」後，被告 竟心生不滿，另基於違反保護令之犯意，徒手打乙○左臉部2 下，以此方式對乙○為身體及精神上之不法侵害，而違反上開 保護令。
⑶待被告、乙○返回上開住處，先由乙○詢問保險公司後，被告 遂偕乙○再度前往寶建醫院請領診斷證明，到場後因被告認 乙○抽取號碼牌過久，旋自行前往服務台洽詢，寶建醫院服
務人員見乙○行動不便，乃攙扶乙○坐在服務台後方座位，甲 ○○見狀，竟另基於違反保護令及強制之犯意，於000年0月00 日下午2時6分許，在寶建醫院之繳費處，手握拳頭作勢毆打 乙○並喝令乙○當眾下跪，乙○曲意順從而下跪。被告以此使 乙○行無義務之事且對乙○為精神上之不法侵害，而違反上開 保護令。嗣經員警獲報到場處理，始悉上情。
二、所犯罪名：
核被告就犯罪事實一、㈠至㈤所為，均係犯刑法第277條第1項 之傷害罪；就犯罪事實一㈥⑴、⑶所為，均係犯刑法第304條第 1項之強制罪，及家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令 罪；就犯罪事實欄一㈥⑵所為，係犯家庭暴力防治法第61條第 1款之違反保護令罪。就犯罪事實一㈣被告因借款不順之事， 遷怒於告訴人乙○，於同一日、因同一原因毆打告訴人，乃 係基於同一犯意，於密切接近之時、地實行，侵害同一之法 益，應論以包括一罪；就犯罪事實一㈥⑴、⑶各次行為，係被 告就以一行為同時觸犯前揭刑法第304條第1項之強制罪，及 家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪，為想像競合 犯，應依上開規定，論以一罪而以較重之違反保護令罪刑處 斷。又被告所犯上開8罪，犯罪各別、行為互異，應分論併 罰。檢察官移送併辦意旨部分與已起訴犯罪事實一㈣部分， 為接續犯之事實上一罪關係，應為起訴效力所及，自得併予 審究。
三、原審之宣告刑及定執行刑：
原審認被告犯罪事證明確，因而適用前規定及說明，審酌被 告未以循理性方式解決問題或紓解情緒，動輒毆打告訴人即 配偶乙○，明知法院保護令之內容及效力，漠視保護令所表 彰之國家公權力及對告訴人乙○保護之作用，多次對告訴人 乙○為本件家庭暴力行為，甚至經他人勸阻仍不見改過遷善 ，顯見其法治觀念薄弱；兼衡其犯後仍對告訴人乙○心有怨 懟，態度不佳、犯罪之動機、目的、手段、素行、自陳之教 育程度、工作、家庭經濟狀況及被告具有中度身心障礙等一 切情狀（見原審卷第161頁、警卷第75頁），分別量處如附 表所示之有期徒刑3月、3月、2月、5月、2月、3月、2月、3 月，並均諭知易科罰金之折算標準。並定應執行刑為有期徒 刑1年6月，並諭知易科罰金之標準。經核原審之量刑及定執 行刑並無不當。
四、被告上訴意旨以：其自始均坦承犯行，且112年1月9日晚上 某時（即事實一㈢在屏東縣屏東市自由路屏東醫院病房內傷 害部分）之傷害部分係因心急，怕其妻乙○死掉，才試著拍 打其妻乙○之臉部要叫醒她云云。惟查：㈠被告犯後態度業經
原判決於量刑時為審酌，所為審酌並無評價不足之處，自難 指為不當。㈡被告雖提出「所謂」其妻子乙○之對話截圖，其 內固有「本人乙○1月9號晚上吃藥被老公送進醫院，當時因 為醫院的醫生跟老公說我要插管，所以老公心急怕我死掉， 試著拍打我的臉要叫醒我，被誤會家暴…」等語。惟被害人 乙○係受有「右臉頰紅腫、右眼結膜下出血及右眼瘀青」之 傷害，業如前述，若被告僅拍打其妻乙○，試圖叫醒乙○，衡 情不致受如此重之傷，是縱上開截圖文字係乙○所撰，亦係 事後迴護被告之詞，不足為被告有利之認定。綜上所述，被 告既未獲得其妻乙○之諒解，被告請求從輕量刑，即屬無理 由。是被告之上訴為無理由，其上訴應予駁回。 五、原判決不另為無罪之諭知部分，未經檢察官提起上訴，已經 確定，故不另論列。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官吳紀忠提起公訴及移送併辦，檢察官呂幸玲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 林青怡
法 官 李嘉興以上正本證明與原本無異。
違反保護令罪部分不得上訴。
其餘部分如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 賴梅琴附表：
編號 犯罪事實 原審宣判主文 1 犯罪事實一㈠ 甲○○犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事一㈡ 甲○○犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 犯罪事實一㈢ 甲○○犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 犯罪事實一㈣ 甲○○犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 犯罪事實欄一㈤ 甲○○犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 犯罪事實一㈥⑴ 甲○○犯違反保護令罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 犯罪事實一㈥⑵ 甲○○犯違反保護令罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 犯罪事實一㈥⑶ 甲○○犯違反保護令罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
家庭暴力防治法第61條第1款
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。