臺灣高等法院臺南分院民事裁定
112年度家訴聲字第1號
聲 請 人 李文煌 住○○市○○區○○路0段00巷00號
上列聲請人與相對人李夙娟、李佳靜、李文秀間請求分割遺產事
件（本院112年度家上字第66號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬
事實之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造父親即被繼承人李榮波於民國112年1月 2日死亡後，留有如附表所示之不動產（下稱系爭不動產， 李榮波尚有其他存款、投資等遺產），並經聲請人辦妥公同 共有之繼承登記，因系爭遺產尚未分割，聲請人已對其餘繼 承人即相對人李夙娟、李佳靜、李文秀起訴請求分割遺產， 現由本院以112年度家上字第66號分割遺產事件（下稱系爭 分割遺產事件）審理中。詎相對人竟寄發存證信函通知聲請 人，其等擬依土地法第34條之1規定，處分如附表編號7、8 所示之建物（下稱系爭建物），並限期聲請人行使優先承買 權，相對人就系爭建物之處分行為，將影響系爭分割遺產事 件之結果；又為避免相對人以同樣手法處分其餘不動產，爰 依民事訴訟法第254條第5項規定，請求裁定許可對系爭不動 產為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 事訴訟法第254條第5項定有明文。觀諸本條項之立法意旨， 在於防免因當事人恆定原則，受讓訴訟標的法律關係之第三 人受判決效力所及致生不利，暨減少實體法上因信賴登記而 產生紛爭，乃以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使欲受讓該 權利或標的物之第三人有知悉訴訟繫屬機會，據為判斷是否 受讓，以維法秩序之安定。惟為避免過度影響被告及第三人 權益，暨維訴訟繫屬登記制度、保全程序之分野，限於繫屬 中之訴訟以物權關係為訴訟標的，且其權利或標的物之取得 、設定、喪失或變更，依法應登記者，始在適用之列。上開 規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。 準此，法院許可為訴訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權 利，係本於物權關係為請求，且該權利或標的物之取得、設 定、喪失、變更依法應登記者為要件，二者缺一不可。三、本院之判斷：
㈠聲請人主張兩造父親李榮波於112年1月2日死亡，留有系爭不 動產，兩造已就系爭不動產辦妥公同共有之繼承登記，嗣聲 請人以相對人為被告，提起系爭遺產分割事件請求分割系爭 不動產，現正由本院以112年度家上字第66號審理中等情， 業經本院調取上開卷宗核閱無誤，固堪認屬實。 ㈡惟聲請人係依民法第1164條規定請求分割遺產，按遺產未經 分割以前，依同法第1151條規定，屬全體繼承人公同共有， 依同法第830條第2項規定，公同共有物之分割，除法律另有 規定外，準用關於共有物分割之規定。共有物之分割，經分 割形成判決確定者，即生共有關係終止及各自取得分得部分 所有權之效力，而不須以登記為生效要件（最高法院93年度 台上字第1801號裁判意旨參照）。亦即系爭分割遺產事件之 判決確定時，即生公同共有關係終止，及各自取得分得部分 所有權之效力，「無待分割登記」即生分割效力，自與民事 訴訟法第254條第5項所定「權利或標的之取得、設定、喪失 或變更，依法應登記」之要件不合，聲請人據此請求為訴訟 繫屬事實之登記，即屬無據。
㈢聲請人復主張相對人擬依土地法第34條之1規定，處分系爭建 物，將影響系爭遺產分割事件訴訟之結果，亦不能排除相對 人亦以相同手法處分其餘不動產云云。惟按遺產未經分割以 前，屬全體繼承人公同共有，依民法第828條第3項規定，公 同共有物之處分及其他權利之行使，除法律另有規定外，應 得公同共有人全體之同意；又共有土地或建築改良物，其處 分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典權，應以 共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應 有部分合計逾3分之2者，其人數不予計算；該項規定，於公 同共有準用之，土地法第34條之1第1項、第5項定有明文。 故因繼承而公同共有之土地，如已過半數及其應繼分之數額 合計過半數或其應繼分之數額逾3分之2之繼承人同意，即有 權代未同意之繼承人為處分，自無適用民法第819條第2項之 餘地（最高法院97年度台上字第417號裁判意旨參照）。依 此，相對人為系爭不動產之公同共有人，若其等依土地法第 34條之1第5項準用同條第1項規定，處分系爭不動產，對於 未同意處分之聲請人之潛在應有部分，係依法律規定而有權 處分，第三人並無適用善意取得規定之可言；且若系爭不動 產之所有權已合法讓與第三人，此時已無分割系爭土地之需 ，自亦無裁定許可訴訟繫屬事實登記之必要。是聲請人本件 請求許可為訴訟繫屬事實之登記，核與立法意旨未合，難認 有據。
四、綜上所述，聲請人對相對人提起系爭分割遺產事件，於判決
確定時，即生公同共有關係終止及各自取得分得部分所有權 之效力，無待分割登記即生分割效力；且相對人為系爭不動 產之公同共有人，有權處分系爭不動產，既非無權處分，即 無阻卻第三人因信賴登記而善意取得可言。從而，聲請人聲 請許可為訴訟繫屬事實之登記，於法尚有未合，自應予駁回 。
五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 家事法庭 審判長法 官 黃瑪玲
法 官 黃聖涵
法 官 曾鴻文
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日
書記官 黃玉秀
附表：被繼承人李榮波所遺之不動產部分 編號 不 動 產 坐 落 權利範圍 01 臺南市○區○○段000地號土地 全部 02 臺南市○○區○○○段000000地號土地 全部 03 臺南市○○區○○○段0000000地號土地 全部 04 臺南市○○區○○○段000地號土地 全部 05 臺南市○○區○○○段00000地號土地 1/6 06 臺南市○○區○○○段00000地號土地 1/6 07 臺南市○區○○段000○號建物即門牌號碼臺南市○區○○街000巷00弄0號房屋 全部 08 臺南市○○區○○里○○000號房屋 全部