臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度金上訴字第1548號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃宥芯（原名黃柔瑄、黃羽彤）
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院112年度
金訴字第169號中華民國112年8月23日第一審判決（起訴案號：
臺灣嘉義地方檢察署111年度偵緝字第356、357、358號、111年
度偵字第9412號；移送併辦：同署111年度偵字第9415號、臺灣
臺中地方檢察署111年度偵字第22800、37953號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
㈠原判決關於罪刑部分撤銷。
㈡黃宥芯幫助犯洗錢罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣伍萬 元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。㈢其他上訴駁回（沒收部分）。
事實及理由
一、黃宥芯（原名黃柔瑄、黃羽彤）與呂鍹琳（原名金祐亘）、 呂修澤（原名金鈺淳）兄妹（其等所涉詐欺等罪由臺灣臺中 地方檢察署以111年度偵字第22800、32803、37953號起訴） 為相識之朋友關係，依其等智識經驗，均能預見提供自己之 金融帳戶存摺、金融卡與他人使用，常與財產犯罪密切相關 ，可能使詐騙犯罪集團隱匿身分，而幫助犯罪集團掩飾或隱 匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍基於掩飾特定犯罪 所得之去向及幫助他人實施詐欺取財犯罪之不確定故意，由 呂鍹琳及呂修澤於民國110年12月7日前某時，在臺中市○○區 ○○路0段000○0號○○KTV○○店樓下，介紹黃宥芯予有意收購他 人金融帳戶之曾偉綸（所涉詐欺等罪由上開案件起訴），約 定由曾偉綸以新臺幣（下同）4萬元之代價，向黃宥芯收購 其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 （下稱中信帳戶）及國泰世華商業銀行帳號000-0000000000 00號帳戶（下稱國泰世華帳戶）之存摺及提款卡等物件，並 將上揭帳戶提款卡密碼告知對方而容任他人作為詐騙不特定 人匯款及取得贓款、掩飾犯行之人頭帳戶，以此行為幫助他 人詐欺取財及幫助洗錢犯行。嗣曾偉綸及其所屬詐騙集團成 員即基於為自己不法所有之犯意聯絡，於附表所示時間，以 附表所示詐術詐騙林育正、張美蘭、陳孟㚬、蘇家慧、陳姵
瑾、謝文和、張敏瑄等7人，致其等陷於錯誤而於附表所示 時間匯款至中信帳戶或國泰世華帳戶，旋即遭轉匯提領，嗣 附表所示等人察覺有異報警而查獲上情。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第 120頁），並有下列證據附卷可稽，足見其自白與事實相符 ，事證明確，堪以認定：
㈠證人即告訴人林育正、張美蘭、陳孟㚬、蘇家慧、陳姵瑾、謝 文和、張敏瑄於警詢中之指訴。
㈡同案被告呂鍹琳、呂修澤、曾偉綸、黃楷澄之警詢、偵訊供 述。
㈢被告之中信帳戶、國泰世華帳戶之申請人資料、交易明細表 等資料(竹警卷第29-35頁；桃警卷第51-59；偵3289卷第13- 14頁；偵9412卷第35-37頁；高警卷第27-31頁；偵9412卷第 30-31頁；偵9412卷第32頁；偵9415卷第21-28頁)。 ㈣被告（含改名前）相關案件起訴書及判決書： ①臺灣臺中地方法院111年度原金訴字第73、84、117、119號、 111年度金訴字第1464號、112年度原金訴字第1號、112年金 訴字第483號刑事判決（偵9412卷第59-95頁）。 ②臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第7323、11943、134 13、13421、15298、15966、16863、21545號起訴書（偵941 2卷第47-58頁）。
③臺灣臺中地方法院刑事判決107年度易字第896號刑事判決（ 被告幫助犯詐欺取財罪，處拘役55日，原審卷第19-22頁） 。
④臺灣臺中地方法院110年度易字第1983號刑事判決（被告共同 犯洗錢罪，處有期徒刑8月，併科罰金新臺幣5萬元，原審卷 第96-101頁）。
㈤上開各被害人之帳戶存摺資料、交易明細、匯款申請書、派 出所陳報單、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、詐騙集團投資網站截圖、line詐騙群組、轉帳交 易紀錄截圖、對話紀錄翻拍照片等資料。
㈥○○公司帳戶、○○公司帳戶明細（均為第二層帳戶，併案偵379 53卷二第395、411頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告提供上開帳戶之行為，幫助詐欺集團成員對如附表所示 之人遂行詐欺取財、洗錢犯行，均為一行為觸犯數罪名之想
像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷 。
㈢被告本案幫助洗錢犯行，係基於幫助之犯意而為洗錢罪，應 依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 ㈣另洗錢防制法第16條業經總統於112年6月14日修正公布，於6 月16日生效施行，就自白減刑之要件，舊法係規定「在偵查 或審判中自白者」，而修正後新法規定「在偵查及歷次審判 中均自白者」，始得減刑，依據新舊法比較結果，舊法較有 利於被告。查被告於本院自白犯行（本院卷第120頁），應 依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑對其較為有 利，併此補充，並依此規定遞減輕其刑。
㈤檢察官移送併辦部分（如附表編號2、5、6、7所示），核與 本案起訴之犯罪事實，有想像競合犯之裁判上一罪關係，依 審判不可分原則，應為起訴效力所及，本院自應併予審理。四、撤銷改判之理由（即罪刑部分）：
㈠原審以起訴部分事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟原 審判決後，臺灣臺中地方檢察署檢察官將附表編號2、6、7 之遭詐騙及洗錢部分移送併辦，有臺灣臺中地方檢察署112 年10月16日函文及附件可按（本院卷第43至48頁），此部分 原審未及審理，尚有未合；被告於本院坦承犯行，有上開洗 錢防制法減刑規定之適用，原審未及審酌，亦有不當；又被 告有2次洗錢罪之前科，原審量刑並無考量，自有疏誤；檢 察官以移送併辦未及審酌為由，提起上訴，為有理由，且原 判決有上開可議之處，自應由本院將原判決罪刑部分撤銷改 判。
㈡爰審酌被告前於107、110年間有洗錢罪前科，顯可預見將上 開中信帳戶、國泰世華帳戶交予他人使用，極有可能作為詐 騙犯罪之人頭帳戶，竟仍不違背其本意而將其所開立之中信 帳戶、國泰世華帳戶之存摺、提款卡暨密碼交予他人使用， 使實施詐騙犯行之正犯可以任意利用該帳戶收取贓款、取走 其內詐騙所得贓款，同時掩飾犯罪所得之去向，形成金流上 之斷點，不僅造成民眾財產上損失，亦使詐欺取財正犯實施 犯行之成本及遭查獲之風險降低，提高實施詐騙犯罪之誘因 ，破壞人際來往之信賴關係，並危害社會及經濟秩序穩定， 所為誠屬不該，兼衡被告本案提供予他人並遭作為人頭帳戶 使用之帳戶數目有2個、被害人之人數有7人、被害人受騙之 金額121萬元，及被告因本案之獲利情形，暨被告自承大專 畢業之智識程度，離婚，現無業，向朋友借錢度日，平日一 個人獨居生活等家庭與生活狀況（原審卷第118頁）及其前 科素行，現有擔任車手之詐欺正犯案件在臺中地院審理中等
一切情狀（詳見併案22800卷起訴書），量處如主文第2項所 示之刑，並就罰金如易服勞役諭知折算標準。
五、上訴駁回部分（即沒收部分）：
㈠按刑法沒收新制將沒收重新定性為刑罰及保安處分以外之法 律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑）。修正後刑法基於 沒收具備獨立性，亦規定得由檢察官另聲請法院為單獨沒收 之宣告，因而在訴訟程序，沒收得與罪刑區分，非從屬於主 刑。又對於本案之判決提起上訴者，其效力及於相關之沒收 判決；對於沒收之判決提起上訴者，其效力不及於本案判決 ，刑事訴訟法第455條之27第1項定有明文。本案被告係就加 重詐欺各罪均提起上訴，其效力應及於沒收部分，合先敘明 。
㈡原判決就被告罪刑部分，雖有如前所述應撤銷之事由，然就 沒收部分，原判決已說明被告因上開幫助詐欺、洗錢犯行而 獲取報酬4萬元，屬於其犯罪所得，業據被告供承在卷（原 審卷第73頁），應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈢原審上開沒收，經核於法並無任何違誤不當，此部分之上訴 ，即無理由，應予駁回。
六、退回併辦：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官以112年度偵字第10648號移送併 辦之被害人李富榮遭詐騙200萬元部分（本院卷第99至103頁 ），業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度偵字第22800 、32803、37953號將被告及同案被告多人以加重詐欺罪之正 犯提起公訴，現由臺中地院審理中，此部分顯非本案幫助犯 之起訴效力所及，自應予以退回併辦。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官陳則銘提起上訴，檢察官謝錫和到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 蔡川富
法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 邱斈如
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳號 偵卷 1 林育正 【起訴】 於110年8月23日10時40分許寄送簡訊予告訴人林育正，經告訴人林育正以簡訊所載聯絡方式與對方聯繫後，即以LINE暱稱「筱筱」向告訴人林育正佯稱：參與宏達資本網站投資可獲利云云，致告訴人林育正陷於錯誤而以網路銀行進行轉帳匯款。 110年12月7日9時33分許 10萬元 中信帳戶 【起訴書（111年度偵字第9412號、111年度偵緝字第356號、111年度偵緝字第357號、111年度偵緝字第358號）】 2 張美蘭 【起訴+本院併辦】 於110年10月初某日以LINE暱稱「陳亞薇」向告訴人張美蘭佯稱：參與宏達資本網站投資可獲利云云，致告訴人張美蘭陷於錯誤而臨櫃匯款。 110年12月7日12時19分許 10萬元 中信帳戶 【起訴書（111年度偵字第9412號、111年度偵緝字第356號、111年度偵緝字第357號、111年度偵緝字第358號）】 3 陳孟㚬 【起訴】 於110年11月3日9時30分許以LINE暱稱「002在線客服」向告訴人陳孟㚬佯稱：參與MTW交易所網站投資可獲利云云，致告訴人陳孟㚬陷於錯誤而以網路銀行進行轉帳匯款。 110年12月7日9時7分許 28萬元 國泰世華帳戶 【起訴書（111年度偵字第9412號、111年度偵緝字第356號、111年度偵緝字第357號、111年度偵緝字第358號）】 4 蘇家慧 【起訴】 於110年10月5日18時1分許寄送簡訊予告訴人蘇家慧，經告訴人蘇家慧以簡訊所載聯絡方式與對方聯繫後，即以LINE暱稱「Ms.Guo」向告訴人蘇家慧佯稱：參與宏達資本網站投資可獲利云云，致告訴人蘇家慧陷於錯誤而以網路銀行進行轉帳匯款。 110年12月7日9時35分許 20萬元 中信帳戶 【起訴書（111年度偵字第9412號、111年度偵緝字第356號、111年度偵緝字第357號、111年度偵緝字第358號）】 110年12月7日9時37分許 8萬元 5 陳姵瑾 【原審併辦】 於110年11月2日某時起，以交友軟體iparis及通訊軟體LINE暱稱為「何晨東」之帳號，與陳姵瑾聯絡，向其佯稱：可透過「Deutsche Borse Group」投資網站購買虛擬貨幣，穩賺不賠云云，致陳姵瑾信以為真而陷於錯誤而以網路銀行進行轉帳匯款。 110年12月7日9時21分許 10萬元 國泰世華帳戶 【原審移送併辦意旨書（111年度偵字第9415號）】 6 謝文和 【本院併辦】 以LINE暱稱「許文翰」，向謝文和佯稱：可於宏達資本網站投資股票，使謝文和誤以為真，而為匯款 110年12月7日10時56分許 15萬元 中信帳戶 【移送併辦意旨書（111年度偵字第37953、22800號）】 7 張敏瑄 【本院併辦】 以LINE暱稱「乘風破浪」，向張敏玲佯稱：可於COINIRA平台投資虛擬貨幣，使張敏還誤以為真，而為匯款 110年12月7日11時00分許 10萬元 國泰世華帳戶 【移送併辦意旨書（111年度偵字第37953、22800號）】 110年12月7日11時01分許 10萬元 編號1-7 被害人受詐騙總金額共121萬元