臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度聲字第990號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 朱峻毅
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑並諭知易服勞役之折算標準（聲請案號：臺灣高等檢察署臺南
檢察分署112年執聲字第556號），本院裁定如下：
主 文
朱峻毅犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人朱峻毅因違反洗錢防制法等數罪，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7 款規定，定其應執行之刑，併科罰金部分並依刑法第42條第 3項規定，定易服勞役折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第 1項聲請裁定等情。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前 段定有明文。而數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條 之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦有明定。次按數罪 併罰有2裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53條、第5 1條第5款之規定，係採「限制加重原則」規範執行刑之法定 範圍，為其定刑之外部界限。乃因一律將宣告刑累計執行， 刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能 ，而有必要透過定應執行刑程序，授權法官對被告本身及所 犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥適調整之 。又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定 刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準； 至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍 應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪 過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間 、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、 數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及 犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量（最高法院104年 度台抗字第718號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因違反洗錢防制法等案件，經附表所示法院先 後各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編 號2、3尚未執行完畢等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表、附表所示判決在卷供參，與數罪併罰之要件核屬相符。 是犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請定其應執行之刑，
於法要無不合。本院審酌定執行刑之內、外部界限，及受刑 人所犯附表所示各罪之行為態樣、犯罪動機、侵害法益、罪 數、犯罪時間之間隔等一切情狀，復就其所犯之罪整體評價 其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原 則，並考量受刑人對於本件聲請之意見（見本院卷第49頁） ，依法定其應執行之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 林臻嫺
法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡双財中 華 民 國 112 年 11 月 14 日