臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度聲再字第38號
再審聲請人 陳國彥
再審相對人 郭貴英
吳瓖云
上列再審聲請人因與再審相對人等間侵權行為損害賠償事件，對
於民國112年10月30日本院112年度聲再字第36號確定裁定聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
事實及理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應於裁定確定時起30日之不變期 間內提起，此觀民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項 規定自明。本件再審聲請人不服本院民國112年10月30日112 年度聲再字第36號駁回其再審聲請之確定裁定（下稱原確定 裁定），而原確定裁定係於112年11月3日送達於再審聲請人 ，嗣再審聲請人於112年11月6日對原確定裁定聲請再審（見 本院卷第3頁收狀章戳），顯未逾30日不變期間。 二、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用同 法第501條第1項第4款表明再審理由，此為必須具備之程式 。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再 審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由 ，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法 表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（ 最高法院61年台再字第137號裁判意旨參照）。又當事人雖 聲明係對某件再審裁判為再審，但審查其再審訴狀理由，實 為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明 不服之再審裁判，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情 形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回 之（最高法院109年度台聲字第1546號裁判意旨參照）。三、查本件再審聲請人於民事再審聲請狀以原確定裁定有民事訴 訟法第497條所定足影響於判決之重要證物，漏未斟酌之再 審事由聲請再審，惟經本院審視該書狀表明之再審理由（見 本院卷第11-13頁），無非係指摘前訴訟程序確定判決（即 本院106年度上易字第297號民事判決）就富邦產物個人保險 保單、法務部○○○○○○○○○○○出監證明書（補發）、最高法院 郵務送達公文封及收受證書、支票等重要證物（見本院卷第 19-25頁），有漏未斟酌情事，惟對原確定裁定有如何合於 法定再審事由之具體情事，並未表明，依上開說明，再審聲
請人聲請再審，既未具體表明再審事由，則本件再審聲請為 不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 民事第六庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 戴博誠
法 官 莊宇馨
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 謝安青
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日