臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度上易字第301號
抗 告 人 陳英蘭
上列抗告人因與相對人何莉莉間債務人異議之訴事件，對於中華
民國112年10月25日本院112年度上易字第301號裁定，提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告人應於收受本裁定正本之日起5日內，補繳抗告裁判費新臺幣1,000元，逾期未繳即駁回抗告。
理 由
一、按對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當 事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意 旨者，雖該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高 法院110年度台抗字第730號裁定意旨參照）。查抗告人對本 院112年度上易字第301號判決提起第三審上訴，經本院於民 國112年10月25日以112年度上易字第301號裁定（下稱原裁 定）認其上訴利益未逾民事訴訟法第466條規定所定額數新 臺幣（下同）150萬元為由而裁定駁回；抗告人於112年11月 8日具狀對原裁定聲明不服，其書狀名稱雖載為「民事上訴 理由狀」、內文並記載「上訴」，惟揆諸首開說明，其性質 應屬提出抗告，故仍應依抗告程序處理，合先敘明。二、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段固定有明文。惟第 二審法院認上訴利益額未逾民事訴訟法第466條所定之額數 ，以裁定駁回上訴或再審之訴，抗告人如主張無同條第1項 情形為理由提起抗告，則上訴利益之額數究為若干，實為抗 告法院應裁判之事項，當然不在本條限制之列（最高法院10 0年度台抗字第739號裁定意旨參照）。是抗告人如主張原 法院之認定不當提起抗告，當然不在民事訴訟法第484條第1 項前段規定之列，原法院即不得再依第484條第1項前段規定 ，將其抗告駁回（最高法院94年度台抗字第217號裁定意旨 參照）。查抗告人對本院第二審判決提起上訴，原裁定認抗 告人第三審上訴利益未逾150萬元而裁定駁回其上訴，依民 事訴訟法第484條第1項前段規定，對於原裁定本不得抗告， 然抗告人以上開「民事上訴理由狀」對原裁定聲明不服，並 敘明對原裁定核定第三審上訴利益數額不服，則依上開說明 ，即不在民事訴訟法第484條第1項前段規定之列，而不得再 依該規定將其抗告駁回。
三、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費1,
000元，此為必須具備之程式。又抗告有應繳而未繳裁判費 者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，其抗告 為不合法，法院應以裁定駁回之，則為同法第495條之1第1 項準用第442條第2項所明定。查抗告人不服原裁定，提起抗 告，未依規定繳納抗告裁判費1,000元，爰依前揭規定，限 抗告人於收受本裁定正本5日內，如數逕向本院繳納，逾期 即駁回其抗告，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 民事第五庭 審判長法 官 黃綵君
法 官 楊珮瑛
法 官 吳崇道
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 洪郁淇
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日