臺灣高等法院臺中分院民事判決
112年度上字第187號
上 訴 人 傅秀美
訴訟代理人 胡達仁律師
被 上訴 人 傅賢勇
傅纕雲
上 一 人
訴訟代理人 傅繹超
共 同
訴訟代理人 秦睿昀律師
李佳穎律師
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，上訴人對於中華
民國112年2月24日臺灣臺中地方法院111年度訴字第2720號第一
審判決提起上訴，本院於112年10月18日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
上訴駁回。
第二審(除調解成立部分外)訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由
壹、程序部分
一、被上訴人陳水菊於本院審理時之民國112年4月11日死亡，繼 承人為傅○恩、傅賢勇、傅纕雲及上訴人等4人，其中傅○恩 已拋棄繼承，有繼承系統表、戶籍謄本、陳報狀、臺灣臺中 地方法院112年7月12日中院平家惠112年度司繼字第2099號 函在卷可稽(見本院卷第63-75頁、87-113頁、197頁)，自應 由除對造即上訴人以外之其他2名繼承人，即傅賢勇、傅纕 雲為陳水菊之承受訴訟人，並續行訴訟。茲上訴人於112年4 月28日具狀聲明由傅賢勇、傅纕雲2人承受訴訟部分，合於 規定，自應准許；至於聲明由傅○恩承受訴訟部分，於法未 合，業經本院另以裁定駁回，併此敘明。
二、被上訴人於原審有先、備位之請求，先位聲明請求上訴人應 將附表編號2、3所示土地(下稱系爭2筆土地、各別土地逕以 地號稱之)以贈與為原因之所有權移轉登記予以塗銷，回復 為陳水菊所有(已調解成立部分茲不贅述)；備位聲明則請求 上訴人應將系爭2筆土地所有權移轉登記予陳水菊。上訴後 將備位之訴撤回，上訴人已表同意(見本院卷第320頁)，合 於民事訴訟法第262條第1項之規定，已生撤回之效力。貳、實體部分
一、被上訴人主張：陳水菊為兩造母親，且為系爭2筆土地之所 有權人。陳水菊原本將系爭2筆土地之所有權狀、身分證、
印鑑章(下合稱土地過戶文件)，交由被上訴人傅纕雲保管， 詎上訴人竟向傅纕雲佯稱願代為保管土地過戶資料，且未經 陳水菊之同意，擅自將系爭2筆土地以贈與為原因，移轉登 記至上訴人名下，以此無權處分之方式侵害陳水菊就系爭2 筆土地之所有權。爰依民法第767條第1項中段及第179條不 當得利之法律關係，擇一求為命上訴人塗銷系爭2筆土地之 所有權移轉登記，並回復為陳水菊所有之判決。二、上訴人則以：000地號土地，係單身榮民即陳水菊之鄰居韋○ 安出資購買，並借名登記於陳水菊名下，之後上訴人再向韋 ○安購買，並暫借名登記予陳水菊名下。至於000地號土地， 則係單身榮民即兩造父親之同袍陳○雲出資購買，並借名登 記在陳水菊名下，因上訴人曾代償陳水菊新臺幣(下同)100 萬元的賭債，陳○雲乃允諾將該筆土地贈與上訴人。故上訴 人辦理系爭2筆土地之所有權移轉登記，實係基於終止與陳 水菊間之借名登記關係而來，並非無權處分，亦無不當得利 等語。
三、原審為上訴人敗訴之判決(關於附表編號1、4、5不動產部分 ，兩造於本院審理中已另行調解成立，不在本院審理範圍) ，上訴人聲明不服，提起上訴，並上訴聲明：㈠原判決關於 命上訴人應將系爭2筆土地，於97年9月3日以贈與為登記原 因所為之所有權移轉登記塗銷，回復登記為陳水菊所有部分 廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴駁回。被上 訴人則答辯聲明：上訴駁回。
四、本件經依民事訴訟法第463條準用同法第270條之1第1項第3 款規定，整理並協議簡化爭點如後：
㈠不爭執事項：
⒈附表編號1、4所示土地為陳水菊所有；編號5之房屋為陳水 菊出資興建。其中編號1、4所示土地，於附表所示時間， 以贈與為原因，登記為上訴人名下；編號5之房屋，於附 表所示時間，以上訴人名義辦理第一次所有權保存登記。 上開登記實為陳水菊借用上訴人名義為登記。
⒉系爭2筆土地，原登記為陳水菊名下，於附表所示時間，以 贈與為原因，移轉登記為上訴人名下。
⒊陳水菊於訴訟繫屬中之112年4月11日死亡，上訴人及傅○恩 、傅賢勇、傅纕雲為其繼承人，惟傅○恩已拋棄繼承，並 經法院備查。
⒋陳水菊曾於91年5月8日與韋○安結婚，韋○安於95年10月2日 死亡。
⒌韋○安與陳水菊為鄰居，韋○安與兩造生父傅○水二人均為榮 民身份，陳○雲則為傅○水之同袍。
⒍陳水菊曾於70年6月15日與方○雄(榮民)就000地號土地(重 測前為00-00地號)簽訂買賣契約書。
⒎上訴人同意將附表編號1、4、5之不動產，移轉登記所有權 應有部分各1/3予被上訴人傅賢勇、傅纕雲，並已簽署調 解筆錄(本院卷第269頁)。
㈡本件爭點：
⒈000地號土地，是否為韋○安出資，並借用陳水菊名義所購 買？韋○安是否於79年間以25萬元，連同該土地上之未辦 保存登記房屋一併出售予上訴人？
⒉000地號土地，是否為陳○雲借用陳水菊名義購買？嗣因上 訴人替陳水菊清償賭債，而讓與上訴人？
⒊被上訴人依民法第767條第1項中段及第179條規定，擇一請 求上訴人塗銷系爭2筆土地，以贈與為原因之所有權移轉 登記，有無理由？
五、得心證之理由：
㈠上訴人無法證明000地號土地，係韋○安出資並借用陳水菊名 義購買；及韋○安於79年間以25萬元，連同土地上之未辦保 存登記房屋一併出售予上訴人之事實：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。本件上訴人雖為上 開主張，惟迄未舉證以實其說。上訴人雖於審理中陳稱伊 配偶可以證明(見本院卷第130頁)，惟迄言詞辯論終結前 ，仍未聲請傳訊證人，嗣並自承因年代久遠，並無相關事 證可資證明等語(見本院卷第166、321頁)。 ⒉另查，000地號土地於69年6月24日即以買賣為原因登記予 陳水菊名下(見本院卷第235頁土地登記簿)，而陳水菊與 原配偶傅○水乃79年7月18日才離婚，並於91年5月18日再 與韋○安結婚，亦有戶籍謄本在卷可按(見本院卷第105頁) ，衡情，韋○安將所購買之土地，借名登記在當時仍為有 夫之婦之陳水菊名下之可能性甚低。
⒊另查，韋○安係於95年10月2日死亡(見同上戶籍謄本)，倘 上訴人於79年間以25萬元向韋○安購買000地號土地為真， 斯時韋○安尚生存，豈有不要求韋○安移轉該筆土地，而放 任至韋○安死後才處理之理。上訴人此部分之主張顯然違 反常情，且無相關證據可資證明，自不足採憑。 ㈡上訴人無法證明000地號土地，係陳○雲借用陳水菊名義購買 ，以及嗣後因上訴人替陳水菊清償賭債，陳○雲因而同意讓 與上訴人之事實：
⒈上訴人固提出土地建築改良物買賣所有權移轉契約書(下稱 買賣契約書，見本院卷第209頁)，證明000地號土地係陳○
雲借用陳水菊名義購買，惟上開買賣契約書之出賣人為方 ○雄之繼承管理人即行政院國軍退除役官兵輔導委員會， 買受人則為陳水菊，且僅由陳水菊本人列名其上，並無他 人代理，則依系爭買賣契約書之形式觀之，實無法證明係 陳○雲借用陳水菊之名義購買。
⒉另上訴人就其曾代陳水菊清償賭債100萬元之事實，迄未舉 證以實其說，縱使為真，依上訴人所主張，000地號土地 既係陳○雲借用陳水菊名義購買，實際所有權人亦應為陳○ 雲，則上訴人既非代償陳○雲之賭債，陳○雲為何願意將00 0地號土地讓與上訴人，亦生疑義。上訴人針對上開諸多 疑點，均未能自圓其說，此部分之主張，除欠缺相關事證 外，亦與經驗法則有違，要難採信。
㈢上訴人另主張，伊辦理系爭2筆土地之移轉登記，均由陳水菊 出具印鑑證明以憑辦理，顯然已得陳水菊之同意等語，惟查 ：依附表所示，系爭2筆土地移轉過戶之時間，與附表編號1 之000地號土地相同，且所檢附之陳水菊印鑑證明，其申請 之時間亦均為97年8月8日(見原審卷第119-123頁)。再參以 上訴人自承，因陳水菊身體不適，想將附表所示房地過戶到 傅纕雲名下，因傅纕雲要申請中低收入戶，擔心喪失資格， 所以伊才過戶到自己名下等語(見原審卷第264頁)。由此可 知，陳水菊交付印鑑證明之用意，原本是要將房地過戶到傅 纕雲名下，詎上訴人竟利用傅纕雲申請中低收入戶之機會， 未經陳水菊之同意，擅自將房地過戶到自己名下一情，即可 認定。自不得以上訴人持有陳水菊申領之印鑑證明，即謂系 爭移轉登記之行為，已得陳水菊之同意。基上，被上訴人主 張上訴人未經陳水菊之同意、或授權，擅自持土地過戶資料 及印鑑證明等，辦理系爭2筆土地之移轉登記一情，即堪採 信。
㈣按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前 段、中段定有明文。又無權利人就權利標的物所為之處分， 經有權利人之承認始生效力，民法第118條第1項亦有明定。 查，陳水菊並無將系爭2筆土地移轉登記予上訴人之意思， 業如前述，則上訴人在陳水菊不知情之情況下，盜用土地過 戶資料及印鑑證明，將系爭土地辦理過戶，自屬無權處分之 行為，既未陳水菊事後承認，自不生效力，則陳水菊仍為系 爭2筆土地之所有權人。從而，被上訴人依民法第767條第1 項中段之規定，請求將系爭2筆土地如附表編號2、3所示以 贈與為原因之所有權移轉登記予以塗銷，自屬有據，應予准 許。
㈤被上訴人依民法第767條第1項中段之規定，請求上訴人塗銷 所有權移轉登記既有理由，則關於被上訴人另依不當得利之 規定為請求部分，即無庸再予論述。
六、綜上所述，被上訴人依民法第767條第1項中段之規定，請求 上訴人塗銷系爭2筆土地如附表編號2、3所示以贈與為原因 之所有權移轉登記，自屬正當，應予准許。從而原審就此部 分為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論旨指摘原判決此 部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回上訴。七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
八、本件訴訟標的價額之說明：
本件訴訟標的價額業經原審於111年9月12日核定在案(見原 法院111年度補字第1920號裁定，原審卷第83-84頁)，兩造 並據此分別繳納第一、二審裁判費。茲其中附表編號1、4、 5之房地，業經調解成立，故本件訴訟標的僅餘附表編號2、 3之土地，參照前述裁定之計算式，本件訴訟標的價額應核 定為143萬2,680元，並未逾150萬元，併此敘明。 九、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 1 日 民事第七庭 審判長法 官 陳得利
法 官 廖欣儀
法 官 高英賓正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 吳伊婷
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
附表：
編號 地號/建號 原因發生 日期 登記日期 登記原因 權利 範圍 臺中市○○地政事務所 收件字號 所檢附陳水菊印鑑證明之申請日期 臺中市○○區 ○○○段 1 000地號 (土地) 97.8.26 97.9.3 贈與 全部 ○○○ 000000 97.8.8 2 000地號 (土地) 同上 同上 贈與 全部 同上 同上 3 000地號 (土地) 同上 同上 贈與 全部 同上 同上 4 000地號 (土地) 98.2.2 98.2.11 贈與 全部 ○○○ 000000 98.2.2 5 000建號 (房屋) 95.10.2 98.3.17 第一次 登記 全部 ○○○ 000000 (未附) 備註 申報契稅日期 98.2.2 契稅種類 ：贈與 臺中市○○區公所檔號 000000 97.8.8